Ciao a tutti,

come tutti sapete una volta esisteva un deck chiamato Bw Deadguy, deck progettato da Chris Pikula, all'alba del formato Legacy, per ricalcare le orme del Necropotence Vintage.

Il deck riuscì ad essere uno dei tier legacy per molto tempo, fino all'inizio del 2007 circa. Cosa cambiò? Naturalmente venne stampato un certo [card]tarmogoyf[/card] e di lì ad oggi i beaters neri hanno conosciuto un lungo declino, terminato soltanto con la Build di Eva Green ed il progressivo diffondersi di [card]tombstalker[/card] nel meta.

Con la nascita di Eva green anche la strategia suicide si modificò di conseguenza, e con essa la filosofia di Deadguy, ormai incapace, nella configurazione classica, di fronteggiare un meta sempre più aggro-control e sempre più aperto alle influenze verso l'ext.

Nonostante vari e precedenti tentativi, la prima build di Deadguy che esplicitamente fece richiamo ad Eva green fu quella di Brian Kowal.

Dead Eva
Brian Kowal, 5° al Chicago GP

MANABASE: 22 slots

4 [card]Bloodstained Mire[/card]
4 [card]Windswept Heath[/card]

4 [card]Bayou[/card]
4 [card]Scrubland[/card]

1 [card]Plains[/card]
1 [card]Swamp[/card]

4 [card]Wasteland[/card]

CREATURE: 15 slots

4 [card]dark confidant[/card]
4 [card]mesmeric fiend[/card]
4 [card]Tarmogoyf[/card]

3 [card]Tombstalker[/card]

SPELLS: 23 slots

4 [card]dark ritual[/card]
4 [card]swords to plowshares[/card]
4 [card]thoughtseize[/card]
3 [card]sensei's divining top[/card]

4 [card]hymn to tourach[/card]

4 [card]vindicate[/card]

SIIDEBOARD: 15 slots

3 [card]Extirpate[/card]
4 [card]Duress[/card]
4 [card]Engineered Plague[/card]
4 [card]Pernicious Deed[/card]

Come possiamo notare, rispetto al Deadguy tradizionale, l'innovazione principale ha riguardato sostanzialmente il tentativo di un miglior compattamento della build, caratterizzato dalla forte diminuzione del manadenial, una riduzione del numero complessivo di spells a favore delle creature, e l'inserimento di [card]mesmeric fiend[/card] sia come protezione più specificatamente mirata al [card]dark confidant[/card], sia come hate-tempo vs [card]tarmogoyf[/card].

Per il resto gli hates e la strategia mi sembrano abbastanza intuitivi, si tratta di controllare la mano (thoughtseize, tourach, mesmeric fiend) ed il board (spighe, vindicate, bestie).

Rispetto a questa lista tuttavia non ho mai condiviso un paio di punti:

A) L'esclusione di [card]sinkhole[/card].
A fronte di continui test effettuati senza questa carta, ho potuto constatare una forte perdita nel deck sia di esplosività che di vantaggio carte.

B) L'esclusione di [card]hypnotic specter[/card]
Necessario a garantire due funzioni molto importanti:

1_ Proteggere mani con molte lande non base. Il deck ha molte probabilità di rilasciare 3 terre o doppio ritual + landa entro le prime 10 carte del match. Partire con [card]Hypnotic specter[/card] significa quindi obbligare l'opponent a passare per removal, anziché [card]wasteland[/card], garantendoci molte volte la possibilità di giocare per più turni.

2_ Vantaggio carte: rimuove preventivamente possibili target dei nostri removal, rendendo questi ultimi più incisivi.

C) Altro punto su cui credo che il deck debba lavorare, riguarda il fatto di relazionarsi alle novità proposte da Gabriel Nassif al GP. Alcune delle sue trovate possono essere molto sinergiche alla strategia di card advance del deck (incentrata sullo "sparare bombe" più che su un vantaggio effettivo).

L'aspetto fondamentale riguarda naturalmente il side, che, permettendo degli switch massivi, riesce ad assolvere 2 funzioni importanti:

1) fornire sempre 6/8 risposte pro-attive ai MU critici e 4/6 alle possibili situazioni critiche.

Esempi possono essere:

- Goblin: 2 [card]engineered plague[/card], 2 [card]infest[/card], 1 [card]umezawa's jitte[/card], 1 [card]enlightened tutor[/card].

- Ichorid: 2 [card]engineered plague[/card], 2 [card]infest[/card], 1 [card]tormod's crypt[/card], 1 [card]enlightened tutor[/card], 2 [card]extirpate[/card].

Il side in stile Nassif tuttavia ha anche un vantaggio retro-attivo molto importante, specie per un black based: permettendo di "muovere" tante carte, aiuta il deck ad avere un topdeck più stabile in late, supportando così la sensei.

La lista che sto adoperando è quindi questa:

MANABASE: 21 slots

4 [card]marsh flats[/card]
3 [card]bloodstained mire[/card]

4 [card]swamp[/card]

3 [card]bayou[/card]
3 [card]scrubland[/card]

4 [card]wasteland[/card]

CREATURE: 13 slots

4 [card]dark confidant[/card]
4 [card]tarmogoyf[/card]

4 [card]hypnotic specter[/card]

1 [card]tombstalker[/card]

SPELLS: 26 slots

1 [card]engineered explosives[/card]

4 [card]dark ritual[/card]
4 [card]thoughtseize[/card]
3 [card]swords to plowshares[/card]
2 [card]sensei's divining top[/card]

4 [card]hymn to tourach[/card]
4 [card]sinkhole[/card]

4 [card]vindicate[/card]

SIDEBOARD: 15 slots

2 [card]engineered plague[/card]
2 [card]infest[/card]
2 [card]perish[/card]
2 [card]extirpate[/card]
1 [card]duress[/card]
1 [card]sadistic sacrament[/card]
1 [card]enlightened tutor[/card]
1 [card]umezawa's jitte[/card]
1 [card]circle of protection: red[/card]
1 [card]bitterblossom[/card]
1 [card]tormod's crypt[/card]

[card]tombstalker[/card] ed [card]engineered explosives[/card] hanno la stessa funzione del [card]krosan grip[/card] MD nel Nassif, tuttavia, piuttosto che coprirsi su artifact, mi servivano un 5° e 6° hate per cui giocare intorno a 'goyf.

Anche qui la strategia è abbastanza intuitiva, tuttavia ho preferito consolidare gli aspetti tipici dei black based e che riguardano essenzialmente la conformazione della manabase.

- Il primo è inerente la stabilità del deck, che ha 8 carte per ottenere rapidamente doppio B (4 [card]swamp[/card] + 4 [card]dark ritual[/card]).

- L'altro inerente la difesa della manabase, con [card]hypnotic specter[/card] nelle vesti che avevo già spiegato e [card]hymn to tourach[/card] per togliere waste moleste dalle mani dell'opponent.

Ciao a tutti,

nell'eventualità che questo thread possa interessare a qualcuno, posto qualche aggiornamento della lista che sto adoperando attualmente, le conclusioni le rimanderò a dopo.

MANA: 21 slots

4 [card]marsh flats[/card]
3 [card]polluted delta[/card] (o qualsiasi fetch vogliate utilizzare)

4 swamp
1 plains

3 [card]bayou[/card]
2 [card]scrubland[/card]

4 [card]wasteland[/card]

BEATERS: 13 slots

4 [card]dark confidant[/card]
4 [card]tarmogoyf[/card]

4 [card]hypnotic specter[/card]

1 [card]tombstalker[/card]

SPELLS: 26 slots

2 [card]engineered explosives[/card]

4 [card]thoughtseize[/card]
2 [card]duress[/card]
4 [card]dark ritual[/card]
3 [card]swords to plowshares[/card]
3 [card]sensei's divining top[/card]

4 [card]hymn to tourach[/card]

4 [card]vindicate[/card]

SIDEBOARD

3 [card]extirpate[/card]
2 [card]engineered plague[/card]
2 [card]infest[/card]
2 [card]perish[/card]
1 [card]swords to plowshares[/card]
1 [card]enlightened tutor[/card]
1 [card]umezawa's jitte[/card]
1 [card]circle of protection: red[/card]
1 [card]tormod's crypt[/card]
1 [card]bitterblossom[/card]

Dunque...

Il cambio principale riguarda, come si puo' notare, l'esclusione di [card]sinkhole[/card]. E' la prima volta da quando gioco questo deck che li escludo dalla lista. Ora come ora, tuttavia mi sono reso conto che oltre ad essere la carta che sidavo sempre (o quasi) out, anche in quei MU in cui poteva risultarmi utile, risultava troppo semplice per l'oppo mandarmi fuori tempo con una qualsiasi giocata più sgrava (goyf, counterbalance, standstill) ed impedirmi di usarli.
Anche come protezione a [card]dark confidant[/card] non gli attribuivo più molto senso, perché mi sono reso conto di giocare bob praticamente sempre senza passare da manadenial. Va inoltre detto che la pesante crisi dei controls "pesanti", rende praticamente inutile il loro utilizzo.

Il problema che si apre è quindi quallo di impostare un card advantage alternativo a quello di sinkhole: mi sono infatti reso conto che la 4° spiga, la 3° sensei e la 5° duress non bastavano da sole a colmare questo vuoto.
Sulla base di questo presupposto ho quindi preferito settare principalmente il deck vs combo e control in modo da partire con un vantaggio in quei MU dove il card advantage è veramente fondamentale, lasciando il side ad i MU vs aggro.

Il dubbio che sto' tuttavia ancora affrontando è uno dei più classici che mi si potevano parare davanti: [card]pernicious deed[/card] o [card]engineered explosives[/card]?

Per il momento ho scelto di utilizzare i secondi perché, per quanto non riescano ad essere incisivi anche sulla mano, mi offrono la possibilità di utilizzare qualche carta sgravata in più ([card]bitterblossom[/card]) ed entrano in tempo per ritardare [card]standstill[/card]. Azione invece è decisamente asinergica al gioco di [card]enlightened tutor[/card].

Ad ogni modo sarei lieto di ascoltare consigli in tal senso.

a me il Rock è sempre piaciuto sin dai tempi in cui sembrava piu uno spaccaterre puro...parlo quindi di diversi anni fa
mi piace molto la tua lista Mrincubus anche se per la mia filosofia (parlo di gusti personali quindi) lo farei pià aggro buttando dentro qualche creatura come gli sculler per togliere carte e le fauci urlanti togliendo qualche removal! inoltre metterei di main gli extirpate e 4 duress che se li vedi subito fanno bestemmiare sempre l'oppo! Inoltre andrò controcorrente ma rinuncerei alle Waste tralasciando del tutto il discorso slandamenti a favore della velocità di gioco. io lo farei cosi:

4 landa ventosa
3 wooded foothhills
3 savana
4 bayou
4 steppa
1 foresta
1 pianura
1 palude

4 tarmo
4 quasali pridemage
4 sculler
3 vampiro falco notturno
2 eternal witness

4 duress
4 extirpate
3 spighe
2 oblivion ring
3 vindicate
2 cappe
2 jitte
2 pernici

Ehilà, vedo che non sono l'unico pazzo a costruire una build del genere, molto bene!
Allora, io dopo alcuni mesi di test (tutte le mie scelte sono quindi abbastanza ponderate nella formazione del deck) ho optato per una versione più ignorante ma allo stesso tempo bilanciata e piuttosto stabile.

La mia configurazione è la seguente:

Lands
4 [card]Scrubland[/card]
4 [card]bayou[/card]
2 [card]plains[/card]
1 [card]forest[/card]
2 [card]savannah[/card]
2 [card]swamp[/card]
2 [card]verdant catacomb[/card]
2 [card]marsh flats[/card]
2 [card]windswept heath[/card]

Creatures
4 [card]Tombstalker[/card]
4 [card]Tarmogoyf[/card]
3 [card]Exalted Angel[/card]

Spells
4 [card]dark ritual[/card]
4 [card]hymn to tourach[/card]
4 [card]duress[/card]
4 [card]swords to plowshares[/card]
3 [card]maelstrom pulse[/card]
2 [card]vindicate[/card]
3 [card]pernicious deed[/card]
2 [card]sensei's diving top[/card]
2 [card]diabolic edict[/card]

Allora, come spiegazione della lista dico 2 semplici parole: ho escluso elementi di denial come il sinkhole e le wastelands perchè non performanti in ottica dell'orientamento aggro del mazzo, se facciamo vindicate su una sua terra non lo usiamo per levarci un'ostacolo dalla strada... Inoltre l'assenza di wastelands aumenta la stabilità della manabase, necessaria assolutamente in un mazzo che abusa dei cc a mana doppio colorato specifico.
È altresì evidente l'assenza di bob in funzione di pesca in quanto danneggia troppo i nostri pv, già deboli a causa del nostro gran numero di fetch(nella mia lista 6, è il minimo per giocare facilmente lo stalker), ed è troppo fragile per quanto riguarda la nostra strategia di gioco.


L'unica cosa che andrebbe a mio parere rivista è la presenza dei riti oscuri, che ho mantenuto per tentare di tenere le partenze esplosivo di pikula pur senza molti risultati, al contrario in quei 4 slots vedrei meglio:
-jitte, molto forte vs tribali e burn, da una grossa mano a concretizzare gli attachi.
-spettro ipnotico, non presente nella mia versione perchè non abastanza grosso
-[card]path to exile[/card], quasi superfluo, gli aggro li teniamo già benissimo così.
-canto di orim, utile già di main contro combo, che è un MU difficile per noi
-extirpate, veramente bello grazie alla sempre maggiore presenza di mazzi a base di cimitero nel formato.
Questo mazzo mi ha dato molte soddisfazioni in varie situazioni e si comporta bene anche contro i MU in genere difficili per noi, ossia burn(molto migliore grazie agli angeli, inseriti quasi solo per reggere i mazzi a base di spari) ed aggro, contro il quale ho settato la lista.
Gli angeli esaltati li ho inseriti prendendo spunto da una lista che ho notato aver fatto top8 in un torneo passato con questa stessa tipologia di mazzo e che è doveroso citare, di Paolo Azzolini.

Insomma, che ne dite? Ho stravolto troppo la filosofia del mazzo? oppure vi sembra che le modifiche apportate siano effettivamente performanti? Se vi interessasse, la side è strutturata così:

3 [card]extirpate[/card]
2 [card]choke[/card]
1 [card]abeyance[/card]
3 [card]silence[/card]
3 [card]circle of protection: red[/card]
3 [card]engineered plague[/card]

Ciao

Allora non sono l'unico che non gioca le waste! bella sta lista ma con gli exalted e gli stalker prima che butti giu una bestia ne passa...però è anche vero che tu prima punti su altre scelte! Anche io ho provato per un po i riti ma ti giuro che la partenza terra rito tourach e durex mi sarà riuscita 1 volta su 10 (sono sfigato io)...quindi li ho tolti e ho provato a mettere gli uccellini del paradiso che non sono cosi male qui! Un'altra cosa che non mi emoziona qui a parte le waste sono i tombstalker: sono lenti di base e poi sgonfiano i tarmo! Prova magari i nighthawk a me sono piaciuti quando li ho usati insieme ai rancori.cmq il Rock in qualsiasi modo lo fai da del filo da torcere a tutti

La tua osservazione riguardo stalker vs tarmo è giusta ed è stata già posta innuvmerevoli volte, MA entrambi sono bestie che scendono troppo velocemente per non poterli giocare, anche insieme, in un mazzo che tende a giocare creature più grosse possibili e chiudere con quelle. Inoltre con un uso non casuale del cimitero si riesce a non sgonfiare molto il proprio goyf, a seconda della fase della partita nella quale ci si trova.
Per rispondere poi alla tua domanda sulla presunta velocità dello stalker, è in media una creatura da quarto-quinto turno senza i riti, da secondo-terzo-quarto con i riti, ed è per questo oltre allo scopo originale che li mantenevo originalmente nel mazzo(tieni poi conto che mi è successo non frequentemente ma alcune volte di fare di primi fetch-terra-rito-rito-stalker, anche se ho giocato innumerevoli partite con questo deck).
I nighthawk sono decisamente troppo piccoli e insignificanti, e non paragonabili allo stalker, ma al massimo alla nantuko shade, che io non gioco.
Inoltre se diamo all'opponent un clock di mille turni per trovare un removal è ovvio che le chiusure del mazzo si rivelano deboli.
Ah, una nota che mi ero dimenticato di inserire:
gioco le duress al posto dei thoughtseize perchè, essendo combo il principale problema del mazzo, combinano la stessa cosa, a test fatti, nella maggioranza dei casi(questo è inteso contro qualsiasi mazzo), e inoltre costringono l'avversario a fare almeno una spell in più per chiudere, dato che quei 2 pv potrebbero risultarsi comodi in qualsiasi occasione.

Ciao

Ma scusate allora andiamo ancora piu sull'aggro come sto giocando io mettendoci qualcosa che è veramente forte per 3 mana speficifi ovvero [card]Doran, the siege tower[/card] in questo modo possiamo anche toglierci i problemi che i possibili piledriver ci possano metter in agitazione
anche il drago di stompy che si pompa solo in attacco per noi saranno sempre 4/8 danni (dipende da quante carte ha in mano)
ovviamente per come lo gioco io ci ho inserito anche 3 [card]Natural Order[/card] per castare progenitus che vederlo di 3 non fa mai male.
oviamente dentro 4 bop e 4 gerarchi ma poi li sono fatti personali

Ma perché capitano tutte a me????

Precisiamo che questo non è un Rock, ma si sta parlando dell'evoluzione di Pikula. La due build hanno avuto dei periodi in cui si sono rassomigliate molto, ma Deadguy tende a sviluppare un gioco molto più simile al suicide monoblack. Tendenzialmente infatti Rock non gioca ne ritual ne tourach ed è molto più lento.

Per il resto vedere 3 [card]maelstrom pulse[/card] e 2 vindicate mi fa veramente rivoltare le budella. Mi spiegate che senso puo' mai avere giocare pulse quando si ha a disposizione [card]vindicate[/card]? Sarebbe come giocare terrore quando invece si ha spiga a disposizione

beh il paragone mi sembra senza dubbio eccessivo, e un poco dettato dal fatto (che e' evidente) che non hai letto tutto il mio post ma solo la lista: un vindicate rispetto a pulse ha il vantaggio di rompere le terre.... E allora??
Ho indicato come chiaro il fatto che nella mia lista non si punta affatto al denial mi sembra, e pulse e' quindi migliore come carta. Punto.
Perché giocare vindi allora? Per le lande animabili? Abbiamo almeno 10 removal per loro.
Sinceramente non capisco il tuo ragionamento, e mi pare anche superfluo il precisare che tu orienti il mazzo in un'ottica diversa: stavo semplicemente, con il citare la mia lista, proponendoti un'ottica di gioco leggermente distorta ma sicuramente più stabile!

Per quanto riguarda doran ci ho pensato ma credo sia superfluo perché sgonfiare le creature avversarie non e' sempre una cosa certa, e in secondo luogo perché da spiga ci da 0 misere vite, sotto pernice e' facile romperlo e non e' evasivo. Due di queste obiezioni si potrebbero fare anche per il goyf, ma credo che quello sia semplicemente troppo sgravo per non giocarlo.

Spero di esser stato abbastanza chiaro, ciao.

Sarò più chiaro: paragonare pulse e vindicate significa paragonare oro e merda (per quanto pulse non sia letteralmente una merda), lo dico senza tono polemico (ahimé). Tu parli così perché non ti sei mai ritrovato in certe situazioni di mirror o semi mirror. Anch'io in passato temevo che pulse potesse essere più forte di quanto realmente, ma mi sono tranquillamente reso conto della differenza abissale tra i due. Per quanto mi riguarda ti consiglio di testare meglio le due carte, ti renderai conto meglio della differenza tra i due...

@ anygodlike : A prescindere che uno possa impostarla più sul denial o meno , ma la differenza è che con vindicate si possono targettare "anche" le terre , non è un obbligo chiaramente .
Poi in una lista che normalmente gioca anche le waste , potrebbe anche accadere che le waste finiscano sulle non-basiche , i removal sulle terre animabili , e a quel punto i vindicate li vedrei bene (all'occorrenza) sulle basiche /o terre rimanenti .

Il concetto di fondo è solo questo : la duttilità nel targettare.

Comunque il mazzo è carino , io me lo sono solo visto di fronte è non mi sono divertito molto .

cià

"Il 26/11/2014 mi nasce una cucciolata di rottweiler, se interessati mandatemi un pm, ciao."

@mrincubus: capisco meglio ora la tua affermazione pur permettendomi di non condividerla, e ti spiego subito il perché: tu asserisci il fatto che, anche nella mia lista, vindi sia migliore perché in situazioni di mirror ci permette di essere usato anche senza dover sacrificare la nostra creatura, e ti posso assicurare che pulse e' ben poche volte causa di simili dispiaceri: io in genere faccio 3 vindi e 2 pulse e mi trovo benissimo, potendo fronteggiare cosi' anche situazioni post-etw o molteplici copie di carte broken o quantomeno fastidiose avversarie.
Perché in questa lista ho fatto invece 2-3? Perché prevedevo un meta molto aggro/tribale e combo e quindi ho preferito l'impulso. Sono comunque convinto della sua utilità in molteplici situazioni, e pur non togliendo nulla al caro vecchio vindicate mi risulta troppo pesante giocarne 4/3 o 4/2.

@coma: ti ringrazio per il tuo intervento, ma come ho specificato non punto al denial, infatti come detto precedentemente preferisco la stabilita' della manabase al massiccio utilizzo di waste, e quindi elimino totalmente gli elementi di denial, non potendoli comunque sfruttare appieno...

Riguardo vindi vs pulse credo vada in base ai gusti e al meta, ma che entrambi siano validi nelle loro potenzialità.

Sperando di non aver scritto troppe boiate, ciao.

Non è tanto questo, il punto è un altro.

Le carte più giocate sono presenti più o meno tutte in 3-4x, sia nel tuo deck, sia in quello degli altri. Ergo come soluzione a spell opponente con pulse tu avrai sempre il 50% delle probabilità di produrre un vantaggio carte uguale a vindicate, perché il fatto di avere o meno in gioco un certo permanente (es. [card]tarmogoyf[/card]) per te sarà sempre un "coin flip". Anche se tu dovessi spaccare 2 tarmi dell'opponent ed 1 tuo, avrai cmq realizzato il 50% del "valore" di vindicate. A ciò si aggiunge che in casi particolari (vd. extalted, abilità non proprio così trascurata) spaccare goyf con pulse sarà sempre peggio che usare vindicate.

Per quanto riguarda il discorso pedine, mi limito a dire che esistono soluzioni molto migliori, come [card]engineered explosives[/card], [card]pernicious deed[/card], [card]engineered plague[/card] ed [card]infest[/card], per cui tra vindicate e pulse, se si ha la possibilità di scegliere, il primo resta di gran lunga più forte.

Poi te lo ripeto, capisco il tuo ragionamento, ma alla prova dei fatti ti renderai ben presto conto della differenza tra le due carte, esattamente com'è successo a me.

Questo mazzo mi è subito piaciuto e ho cominciato a testare, tuttavia ancora non posso stilare delle percentuali sui match-up. Inoltre non mi è mai piaciuta la side nassif-style e preferisco la solita vecchia e solita side con tanti 3x e 4x. Ecco come l'ho pensato io.

10 fetch(3 bg, 3 bw, 3 wg, 1 a caso.)
2 scrubalnd
2 bayou
2 swamp,1 plains, 1 forest(oppure 3 swamp e 1 plains)
4 waste

4 tarmo
4 confi
3 spettri
3 stalker

3 spighe
2 smother
4 vindicate
4 tourach
4 rubapensieri
3 sensei
4 ritual
Ed ecco il main. Un mazzo quasi monoblack che dunque regge bene il manadenial e cerca di avere risposte a tutto. 10 fetch per prendere basica o dual sebbene ci esponga un pò a stifle, e 4 basiche. 4 waste perchè comunque anche senza sinkhole il manadenial lo facciamo. I riti si commentano da soli, otto scartini per creare card advantage e 4 confidant e 3 sensei per il card quality. 5 removal per fronteggiare merfolk e goblin, 4 vindicate perchè fanno pure il caffè.
Le bestie son le solite, e il loro sporco lavoro lo fanno.
La side:
3 choke
4 extirpate
3 krosan
2 tempest of light
3 engineered plague
la side credo radrizzi alcuni brutti mu tipo goblin,merfloks,enchantress, landstill e bolloni col blu vari. Tuttavia se ci sono molti combo sarà necessario tolgiere i choke e una krosan per 4 duress. Il mazzo mi pare solido e in grado di rispondere ad ogni mu ma portei sbagliarmi, spero di no.

Mangia un castoro,e salverai un albero!

I MU brutti non sono quelli che hai elencato, Da blue based ed enchantress si sta bene. Vs Gobbo e Merfolk (ebbene sì) si sta sul 50-50, almeno per quello che ho potuto vedere io.

MU negativi sono i red based Zoo, Tarmosligh e Dragonstompy (quest'ultimo il peggiore). Per i primi due si puo' fare qualcosa con i tanti mass removal, sto cercando inoltre qualche soluzione sperimentale tipo [card]sunspring expedition[/card] da aggiungere alle solite. Mo vedrò un pochino.

Per Dragonstompy ci sono le risposte, ma non mi sembra che sia il caso di andarle a montare in questo meta. Cmq imho ne potrebbero sapere, oltre ad EE, anche [card]nyxathid[/card], [card]executioner's capsule[/card]/[card]doom blade[/card], [card]bitterblossom[/card], il tutto purché si giochino le 5 terre base che suggerivo.