Non credo che servano soluzioni come sunspring expedition se abbiamo cop,aegis of honor contro burn e qualche removal in più contro zoo. Sono i mu come goblin, che ti asfalta ben prima che tu cali i vindicate, o comunque dopo un pernicious si risolleva con ringleader o altro. merfolks fa mana denial e si tiene i counter per la plague o per il pernicious(che comunque non mi piace, non siamo rock). Non mi sembrano i mu migliori del mondo, sulla carta. A occhio direi che da bant si sta bene o da tresh col rosso. Ma i mirror come vanno?A chi pesca meglio?

Mangia un castoro,e salverai un albero!

merfolk sta sotto perchè, come gobbo, si presuppone che tu giochi ALMENO, e dico ALMENO, 3 pernici.
Dire "non si possono giocare perchè non siamo rock" non ha senso a mio avviso... adesso possiamo giocare solo carte che non si giocano in altri mazzi?
è ovvio che se giochi confidant+tarmo+altre cose a cc basso non ci sta bene, ma secondo me le uniche ragioni per splashare verde sono appunto tarmo, pernice ed eventualmente choke.
Grip? abbiamo i vindicate. Quindi non ha neemeno senso usare un colore come il verde se non si utilizzano le carte forti che quel colore ci offre.
Tornando al discorso di prima, le pernici sono abbastanza un overkill già di per sè in un mazzo che, se ti va male, ti neutralizzano 3 delle tue 5-6 rimozioni che usi.
Ripeto che il main di questo mazzo è solido, non perchè stiamo bene da enchantress, peraltro vero, ma perchè stiamo bene da aggro, aggro-control e teniamo volentieri combo con gli scarti e una pressione adeguata.
I mirror sono dettati da chi vede prima la carta, oppure in caso da chi gioca le creature più grosse, altro aspetto per il quale sostengo gli angeloni.
Post side contro i tribali abbiamo ovviamente le pesti, ma solo perchè così ci ASSICURIAMO di poterli tenere sotto. Sono i mazzi che vogliamo sempre incontrare in swiss, perchè il MU è relativamente facile in g1,2,3,4,5,100.

Mazzi che non vogliamo incontrare sono in genere combo veloci(vedi belcher o ANT) oppure mazzi che ci impongano un lock troppo stretto dal quale non uscire(vedi landstill, che ce la giochiamo ma se l'oppo è esperto stiamo abbastanza sotto). Questo senza considerare i mazzi a base rossa, ai quali si illumina la giornata se giochiamo bob , e per questo dedichiamo loro gran parte della sideboard, oppure 3 angelozzi in MD come faccio io.
Faccio notare che contro burn in torneo ho vinto 8 volte su 9, e la volta che ho perso è stata per sfiga mia in genere nel non vedere nè angeli nè scarti nè una parvenza di sideboard.

@mrincubus: gli EE non li gioco perchè con cc inferiore(pulse o vindi o pernice) facciamo lo stesso lavoro, e non mi piace avere troppi target per Grip. Sopperisco tale mancanza con i Pulse, che, se non mi sono spiegato, fanno solo da altri 2(o in questo caso 3) vindicate.
Inoltre è più difficile chiamarli di Meddling


Spero di essermi espresso chiaramente e non troppo polemicamente, ciao.

No. Non credo che le pernici in una build come la mia ci vadano. Nella tua build(che gioca tre angeli e creature a cc più alto e solo 2 cappe senza confi) ci possono stare, visto che è più un rock che un pikula.Nella mia build, che mira ad aggrare già dal 2o/3o turno, non vanno bene, troppo simmetriche. Non gioco finks, nè gerarca, nè recursion come fa rock indi fanno sfaceli più a me che all'oppo. Se devo contenere merfolks lo faccio con qualche removal e scarti, più le pesti postside. Ma merfolks non è una passeggiata, perchè è rock che si mangia merfolks a colazione, non io. comunque permettimi di contestare l'assenza di bob. Serve. Ma tanto. I mirror si vincono con chi mette prima bob e lo protegge. Ti da carburante e ti permette di sopravvivere in mid-game. Personalmente io non giocherei mai una lista senza bob, e io gioco 10 fetch, quindi i problemmi di punti vita non ce ne sono, quante terre vuoi giocare a partita? 3?4? non credo di più. Anche se soln tutte fetch perdi 3-4-5 punti vita a partita, non mi sembra così drastico. Diverso è il discorso di eva che gioca anche snuff out,e quindi non gioca confi.Grip serve in un meta pieno di counter-top come è quello che comunque si stà un pò definendo, perchè vindicate te lo counterizzano(lo so, ho la fobia dei counter, ma che ci devo fare?), e comunque è un removal per gli artefatti ed incantesimi oltre a vindicate.Son scelte comunque.

Mangia un castoro,e salverai un albero!

Allora, ma testare un pochino prima di saltare alle conclusioni, mai?

Merfolk non sta bene da Deadguy come rispetto ad altri controls. Primo perché ha pochi rimedi ad hypnotic specter che gli impedisce di pompare i suoi tritoni e di giocare [card]standstill[/card], secondo perché soffre terribilmente 'goyf, anche [card]thoughtseize[/card] non è proprio una spells che ama vedere, non avendo [card]brainstorm[/card]. Il MU non è una passeggiata, ma generalmente chi vince il tiro dei dadi ha molte probabilità di portarla a casa. Post side poi il MU l'ho trovato invece più agevole.

Con goblin il discorso è diverso, ma la sostanza è la stessa. Generalmente vince chi ha mani più esplosive.
Da premettere che il gameplan è differente rispetto ad altri MU: visto che questo deck ha la possibilità di dare rapidità a tutte le sue creature, le carte da scartare sono soprattutto ringleader, matrona e warchief, non tanto i dropp veloci. Fatto questo, come dicevo, la partita la porta a casa chi scula di più. Post side la sostanza non cambia: se vediamo plague lui non è contento, ma di certo ha le possibilità di uscirne. Io direi che siamo sul 50% sia pre che post side.

[card]sunspring expedition[/card] potrebbe servire perché aggro per fronteggiare hypnotic, tourach e goyf potrebbe finire presto al topdeck. Da considerare che serve molto di più vs Zoo che vs Burn visto che ha di tutto per spaccarci i pali.

Cmq dai primi test senza [card]sinkhole[/card] non mi sto trovando proprio benissimo, o più che altro, pur avendo notato che il deck è più fluido ed agile, ho potuto cmq constatare che il manadenial in molte situazioni non mi avrebbe fatto schifo. Forse bisognerebbe testare un po' per vedere se c'è la possibilità di un maggior utilizzo di [card]extirpate[/card] vista la stampa delle nuove fetch, in tal caso forse sinkhole potrebbe avere senso.

A chi ti riferisci?
@affinitylover: per risponderti io credo che 10 fetch+seize+bob siano un suicidio contro qualunque aggro incontri, specie se a base rossa.
Bob l'ho utilizzato per molto tempo prima di toglierlo, e non credo di essere l'ultimo arrivato nel dire che:
a)muore da tutto;
b)prende tutti i counter del mondo, snare compreso;
c)ci dà sì vantaggio carte ma è terribilmente pesante.
E poi considera che avendo MD 4 bob+3 stalker devi per forza avere già la cappa sul board per poter calare bob, e devi avere un mana open per la cappa quando lo cali, se non vuoi usarla in upkeed, e se l'opponent vede il numero dei tuoi stakers nel deck un ago su cappa ci sta tutto(presupponendo che ti abbia lasciato vivere il confidant, cosa di cui dubito).
I problemi di pikula bw quali sono? Aggro troppo veloci in genere.
Se tu usi lo splash di verde per inserire 'goyf ma aumenti la consistenza dell' emorragia di vite tipica del mazzo è difficile che i MU contro red-based si risollevino, specie se non giochi alcunchè per stabilizzare i tuoi pv.
Per tale scopo potresti inserire 2 [card]loxodon hierarch[/card], che fanno sì molto rock ma sono piuttosto utili per i pv oltre che per il fatto che sonno dei consistenti 4/4.
Questo presupposto che gli angioletti ti facciano schifo .

@mrincubus: i sinkhole sono, da quanto ho potuto vedere io, utili solo combinati ad altri fattori massicci di denial(full set di [card]wasteland[/card] e [card]vindicate[/card]), il che appesantisce il mazzo. Cos'è esattamente che ti piacerebbe rompere tra le terre dell'opponent? Le terre animabili? Secondo me i removal li giochiamo anche per quello. Le terre in genere, per lasciarlo in screw? Allora ti consiglio di inserire il blu per [card]stifle[/card] e [card]trickbind[/card], oltre che per le manipolazioni.
Togliendo invece i sinkhole possiamo utilizzare quei 4 slots per ottimizzare l'aggressività oppure per concretizzare ulteriormente le rimozioni vs creature e hand denial.
Es prima situazione:
-4 sinkhole
+2 nighthawk
+2 spettri

oppure addirittura
-4 sinkhole
-4 bob
+3 stalkers
+2 nighthawk
+2 spettri
+1 cappa

(i nighthawk come aiutanti per il lifegain sempre non considerando angeli e gerarchi)

Es seconda situazione:
-4 sinkhole
+2 [card]diabolic edict[/card] oppure smother
+2 [card]thoughtseize[/card], oppure duress

Spero di non aver detto boiate e esser stato un minimo utile, ciao.

Non credo nei suicidi a base fetch, ma comunque il numero è variabile e dipende dai gusti. Giocare senza bob non mi pare il caso visto che la curva si struttura così
cc0 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
cc1 xxxxxxxxxxxxxx
cc2 xxxxxxxxxxxxxx
cc3 xxxxxxx
cc4
cc5
cc6
cc7
cc8 xxx
si nota che le rivelazioni raramente faranno male, e se ti sidano ago contro son dei geni, visto che per vederlo ne sidano almen0 2-3 e una volta nominata sensei se lo ficcano nel culo perchè non nominano nient'altro. Io almeno non siderei ago contro di noi. dark confidant lo gioca pure rock che ha almeno 6-9 costo 3, il loxodon a costo 4, e non si fanno tanti problemi i giocatori di rock. Per il discorso muore da uno sputo, son d'accordo:i mazzi a base rossa lo ammazzano con uno sputo, ma gli altri mazzi tipo landstill o tresh ugw ci sprecano una spiga e quindi ne avranno una in meno per le nostre altre minacce tipo lo stalker o lo spettro. Noi comunque un minimo lo possiamo proteggere con scarti e un pò di manadenial per predere tempo e pescare.
@mrincubus illuminaci tu. Io ho detto che ho appena cominciato a testare e quindi non conosco a fondo il mazzo. Immagino che tu abbia testato a fondo, quindi dicci tu.
Per il discorso angelone non mi piace, no. A cc 4 se lo morphi e davvero muore con uno sputo quando è morphato. Sennò cc5 ed è troppo da late game. Io al late game non ci vorrei arrivare spesso. Siamo un aggro comunque. Per il late game ho lo stalker che in un mononero o quasi scende molto meglio perchè non ha doppio cc bianco. inoltre mi sgonfia i 'goyf avversari ed è un 5/5, quindi fa un lavoro migliore dell'angelo che si schianta contro un altro stalker.

Mangia un castoro,e salverai un albero!

Allora, solo un paio di cose: hai dato per scontato che 2-3 danni presi spesso non facciano male, cosa sulla quale non sono d'accordo.
La mia esperienza sui confidant forse sarà dettata dal fatto che mi sono stufato di giocarli e non arrivare 99 volte su 100 al mio prossimo upkeed, tra spighe, f/i, fulmini, ecc, ma utilizzarlo come un parafulmine "così non uccidono le nostre altre creature" è un pò senza senso, a questo punto gioco qualcosa come mangusta che non è sinergico con niente, si sgonfia di stalker e via dicendo però gli oppo cercano di ucciderla subito...
Se giochi bob contro un red based non esiste il fatto che muore subito, loro sono ben felici di lasciarlo giù se non hai cappa. Altrimenti muore.
Inoltre dire "gioco stalker perchè sgonfio i goyf avversari", perdona se dico che è una boiata perchè i goyf li abbiamo pure noi...
Doppio cc bianco ce l'ho sempre perchè gioco 4 fetch con il bianco, 2 pianure base e 4 steppe, non trovo molte difficoltà in questo, ma se non ti piace non mi starò a dilunguare sull'utilità di una mia scelta personale.
E, tra parentesi, il mazzo lo gioco da più di un anno in tutte le salse e quindi un pò di esperienza ce l'ho anche io
In secondo luogo voglio solo chiarire una cosa: magic è un gioco per singoli, non c'è discussione su di questo, per cui ognuno faccia come vuole in questi casi: tu sei convinto che bob sia forte in questo mazzo, io invece lo tengo in quadernone per ora, non otterremo nulla a continuare a discutere su questo argomento, semplicemente giochiamo mazzi diversi.
Ho semplicemente visto troppa gente che tratteneva il fiato a vedere 2 lande tappate pensando a un tourach o 'goyf e poi esultare a vedere bob ("tanto al massimo gli sputo e muore, e se non ci riesco ti dà una carta in più per 2 danni in media, a sto punto gioca biblioteca silvestre").

Spero di essermi spiegato bene perchè non ho granchè voglia di ripetermi, ciao.

Allora...
Per cortesia, cerchiamo di restare calmi! In tutti i sensi.

[card]Dark confidant[/card] è la carta che da il nome a questo deck, spero che questo basti.

Se vi puo' far piacere cmq gioco questo deck dal 2006, quindi un pochino penso di conoscerlo e posso dire che i deck contro cui si sta meglio sono quelli a base blu, soprattutto quelli che fanno disrupt.

Per quanto riguarda [card]sinkhole[/card] invece, il problema che sto notando io riguarda di più il meta. Più precisamente mi sto rendendo conto che [card]engineered explosives[/card] non è più quella spell forte di qualche anno fa, ed il fatto di averla md mi fa un po' storcere il naso. [card]Pernicious deed[/card] invece ha poco senso in un deck che ha 4 permanenti capaci di uscirne il 40% delle volte (per chi non lo sapesse [card]hypnotic specter[/card]) ed 1 solo il 100%. Mi sono fermato a riflettere sulle diverse possibilità e sono arrivato a convincermi del fatto che sinkhole sia la spell migliore in quegli slot, soltanto se è possibile utilizzare [card]extirpate[/card] sulla stragrande maggioranza dei tricolor (discorso graveyeard a parte), tanto per intenderci compreso Zoo. Al momento non ritengo di avere un numero sufficiente di tests quindi preferisco aspettare prima di pronunciarmi, ma vi ho citato la questione per una questione di precisione.

I MU li ho già detti in precedenza: vs Merfolk, specie post side, si sta bene. Con Goblin è un coin-flip. I MU peggiori sono Zoo e Dragon-stompy.

dragon stompy? davvero?
mi sembra strano, considerato l'infinito numero di fetch che giochiamo, basta andarsi a prendere una basica e ne usciamo facilmente.
E lo dico da giocatore di dragon stompy, tra l'altro, perchè mi da fastidio incontrare con DS un mazzo che monti rimozioni come vindi, maelstrom pulse, ecc MD.
Questo perchè DS non ha qualcosa che White Stax invece ha: cioè [card]karmic justice[/card].
Quindi dragon stompy se non parte terra da 2->mox->canzone->calice a 1->luna non è un problema, a mio modo di vedere.
In fondo noi abbiamo 4+vindicate, esplosivi o pernici per chi li gioca, removal a costi differenziati per le creature, stalker... Le uniche creature pericolose sono [card]rakdos pit dragon[/card] dopo mille mila turni e [card]arc-slogger[/card] se l'oppo ha molto mana a disposizione.
[card]tauren mauler[/card], [card]gathan riders[/card] e altri eventuali non ci tangono molto perchè non sono abbastanza grossi quando scendono, e ci danno tutto iltempo di trovare soluzioni.

Insomma questo MU mi sembra invece non dico semplice, ma almeno 50-50, è ovvio che se uno dei 2 parte in maniera sbroccata il game è suo, e allo stesso modo dipende molto da chi parte.

Ciao.

P.s.: bob dà il nome al deck? dove? mi puoi spiegare perchè sinceramente non lo vedo?

p.p.s: ho partecipato ultimamente ad alcuni tornei con il mio mazzo precedentemente descritto, a parte qualche modifica, e devo dire che si comporta benissimo contro qualunque mazzo fuorchè combo e mazzi con extirpate di main.
In combo non includo dredge, con il quale non mi sento troppo sotto dopo molti test, pernice fa spesso game e così maelstrom pulse(in torneo ci ho sempre vinto 2-0).
Per la versione di "voialtri" invece trovo un problema non tanto combo come principale ma appunto aggro a base rossa.

riporto anchio le mie esperienze di gioco riguardo a eva green:
contro mazzi a base blu siamo nettamente sopra sia in main sia in side, sia con Eva green Bg che con Bwg. contro combo stiamo bene (a meno che lui non parta e chiuda di primo, obv.). Adesso il problema vero sono i mazzi a base rossa, Italian Zoo in primis, in quanto gioca spari a gogo, creature grossette e veloci e molte versioni giocano Path che contro Stalker mi dicono faccia male. Partendo dal concetto che il primo metch è nettamente a favore di Zoo, penso che sia più opportuno discutere su come fare le nostre contromosse e cioè di come pianificare la side e soprattutto cosa sidare. Ho notato un certo accanimento contro il buon Confidant e, effettivamente, non si può dar torto a chi lo accusa di creare più "problemi" che altro. Effettivamente va giù con un nonnulla e spesso "aiuta" più l'avversario che noialtri. Per concludere dico che secondo me di main è OBBLIGATORIO, mentre va tolto contro i mazzi Zoo (nota bene, solo contro tipi zoo, non contro aggro o contro Stompie o Gobbo). Bene o male ho visto che a Magic o sei uno sculone che topdecka ogni turno o ti affidi alla quantità e dunque, non vedendo altre possibilità migliori, confidant resta il nostro unico motore di pesca. Adesso se si gioca Bgw tutto sommato possiamo puntare sul side e mettere eventuali circoli per pararci dagli spari e utilizzare i vari Vindicate, Spighe o Smoother per togliere creature all'oppo e attaccare con le nostre, cercando di non andare troppo per le lunghe naturalmente. Se giochiamo Bg, invece, le cose sono molto difficili: se parte lui con una partenza standard, tipo terra-kird (o gatta), dobbiamo già fare i conti un minimo 4 danni, a meno che non riusciamo a tirar giù creatura (e speriamo che lui non abbia sparo). Ho notato con dispiacere che Toughtseize, che nella maggior parte dei casi fa male da morire a qualcunque avversario, qui rischia di fare male a noi e nn poco, poichè 2 danni per una carta in meno a lui possono sembrare pochi ma nn lo sono detto sinceramente. L'unica possibile soluzione è cercare di sfondare le terre con himn-sinkhole-waste e sperare che lui resti bloccato per quel poco che basta a imporre il nostro gioco. Ho spesso letto di mettere questo fantomatico falco notturno al posto degli ipnotici ma non sono del tutto convinto dei vantaggi che offre sta creatura: muore di Fulmine, Fulmine a catena, ecc... e 2 vite a turno... ebbè. L'unica cosa per cui la vedo veramente utile è da usarla tipo "Kamikaze", della serie lui attacca col goyffone io blocco, guadagno e glielo secco di death-touch (ma si spera che l'avversario sia un poco furbo e attenda anzi di avere anche 2 spari e di tirarglieli addosso e poi sfondarci di goyf). Per il momento, l'unica soluzione che ho trovato, personalmente è la classica Jitte. se riusciamo a farla caricare anche solo 1 volta possiamo pure stra tranquilli che, spighe o path a parte, la partita la portiamo a casa.
Ad ogni modo bisogna dire che, a differenza di altri mazzi, soffriamo in maniera indicibile il topdeck avversario (esempio che mi è capitato più di una volta in diverse modalità -> avversario a 5, io a 3 ma con goyf 5/6 e Stalker giù, lui con 2 terre e senza carte in mano, pesca mi sorride e fa fulmine e io nn ci posso fare un cazzo).
Contro gobbo è una partita che si gioca sul "chi inizia". se partiamo noi e gli facciamo Seize di primo siamo già abbastanza messi bene. se parte lui di lacchè non siamo felici, soprattutto se poi attacca e mette Capo... (-.-" n/c). Di side mettiamo le pesti e speriamo di vederle, ma ad ogni modo ce la giochiamo molto meglio (sopratutto perchè la seconda forse iniziamo noi ). Purtroppo contro DragonStompie, al momento, nn ci ho ancora giocato perchè in zona sembrano essere tutti spariti .
Spero di non aver detto cagate.

ho scritto più del previsto e mi sn scordato di mettere la mia lista...
Questa è l'ultima che ho usato, attualmente ne sto provando un'altra e appena avrò risultati soddisfacenti ve la mostrerò.

EVA WHITE

3 Bayou
3 Steppa
4 Wasteland
4 Catacombe Verdeggianti
2 Lande Ventose
2 Palude
1 Foresta
1 Pianura
4 Tarmogoyf
4 Cavaliere del Reliquirio
2 Tombstalker
4 Dark Confidant
4 Rito Oscuro
4 Da spade a Spighe!
4 Sinkhole
4 Vindicate
4 Himn to Torouch
2 Duress
4 Rubapensieri

Side:
1 Circolo di Protezione: rosso
2 Tutore Illuminato
1 Crogiolo dei Mondi
3 Asportare
3 Pernicious Deed
2 Peste Artificiale
1 Ago Spinale
2 Jitte di Umezawa

Ciao a tutti sto giocando una lista atipica, è prettamente B/W con spalsh di verde per i tarmo,a causa della presenza maggiore di red based ho dovuto fare alcune scelte particolri.
Sabato l'ho portato al solito condominiale facendo top8 perdendo la 1° 2-1 contro enchantress per poi vincere al 2° turno 2-1 vs zoo,3° turno 2-1 vs rock bgw e 4° turno 2-1 vs zoo, in top 8 ho perso da enchantress 2-1.
Devo dire che s'è comportato parecchio bene,lista:

4 [card]toughsize[/card]
4 [card]vindicate[/card]
4 [card]sinkhole[/card]
4 [card]Swords to Plowshares[/card]
4 [card]dark ritual[/card]
4 [card]tarmogoyf[/card]
4 [card]Hymn to tourach[/card]
4 [card]dark confidant[/card]
3 [card]Gerrard's Verdict[/card]
2 [card]Sensei's Divining Top[/card]
2 [card]Baneslayer Angel[/card]

4 [card]wasteland[/card]
4 [card]scrubland[/card]
4 [card]acquitrino[/card]
3 [card]catacombe verdeggianti[/card]
3 [card]bayou[/card]
3 [card]palude[/card]
1 [card]pianura[/card]

sideboard:

2 circolo di protezione rosso
2 prigione spettrale
2 azione malvagia
2 extirpate
2 peste artificiale
2 choke
1 cripta di tormod
1 tutore illuminato
1 reliquia del progenitus

Come vedete ci sono 2 grandi assenti, lo spettro ipnotico e il tombstalker,al loro posto ci sono i confidant e i baneslayer.
Lo spettro è stato tolto perchè non sopravvive MAI + di un turno e anche se lo fà non è una winning condition valida nel nostro meta,il confidant invece se resta e si comporta bene ci dà un vantaggio pauroso,i verdetti di gerard aiutano molto vs red based e contribuiscono al manadenial e hand control,sostituito inoltre il tombstalker,il baneslayer è + arduo da castare(anche lui però entra facile tramite rito) ma quando scende fà game da solo.
Da sistemare la sideboard e il matchup vs enchantress che è molto ostico.

@ d3vil420 : complimenti perchè la lista è veramente bella e , vista all'opera un paio di volte , secondo me è anche competitiva .
Se vogliamo gli slot più open sono i 3 verdetti (io uno slottino per la terza cappa cercherei di trovarlo) , l'unica cosa che bisogna sistemare subito è la side .
In questi casi ci si deve chiedere : da cosa si soffre ? Quali sono le carte più duttili , anche per altri mu , che posso utilizzare?

Ripeto però a me il mazzo , dall'esterno , è piaciuto molto .

cià

"Il 26/11/2014 mi nasce una cucciolata di rottweiler, se interessati mandatemi un pm, ciao."

Sono pienamente d'accordo e grazie per i complimenti!
I verdetti sono un'idea di luca,ero scettico all'inizio ma giocandoli li ho apprezzati davvero molto,una cosa fantastica è quando l'oppo scarta noncurante le lande non conoscendo a fondo la componente denial del mazzo mettendosi nei guai seriamente.
Si anche io sarei per il 3x di cappe ma per ora non sapremmo che slot usare!
Per la side onestamente sono in dubbio su parecchie scelte e vorrei riuscire a testare un po' con goblin tritoni e bant prima di apportare modifiche!

Evidentemente sono stato fin troppo ottimista come mio solito, faccio mea culpa per non aver fornito adeguate spiegazioni sul deck.

E' evidente che spettro è una carta che non sai giocare (ma questa cosa non la prendere come un'offesa); del resto mi sono un po' stufato di dire alla gente che spettro è necessario, proverò a farti capire delle cose, ma se non ti trovi bene con spettro, metti quello che più ti fa comodo, è cmq la 2° scelta più saggia.

Dunque...

In primis è da fare un'introduzione sulla strategia ed i difetti di questo deck.

DIFETTI

A_ Il nostro peggior difetto è quello, com'è noto, di avere un brutto topdeck; è la nostra peggior lacuna.

B_ Difetto che deriva dal primo, è quello di soffrire le strategie spiccatamente tempo-loss, perché ci espongono a peggiorare ulteriormente il nostro topdeck.

Perché tutto questo?

Perché come tutti i deck a "base [card]dark ritual[/card]" il nostro gameplan dipende da doppio nero e da una certa tempestività delle giocate. Inutile dire cosa succede se non riesce a gestire questi due fattori con carte come [card]sinkhole[/card] ed [card]hymn to tourach[/card].

- [card]Sinkhole[/card] non deve esser giocato necessariamente di secondo, ma pretende che la manabase del nostro opponent sia messa cmq sotto pressione fino al turno in cui viene giocato.

- [card]Hymn to tourach[/card] è forte nei primi 3 turni. ma pretende che si accumuli molto mana, affinché possa essere utilizzato come protezione ("duress-style" per intenderci) in mid-late game.

STRATEGIA

Grazie ad una forte coerenza interna che permette al deck di avere risposte su tutte le zone di gioco, senza esporsi particolarmente a specifici hate mirati, questo deck ha potuto costruire un gameplan capace di limitare e nella migliore delle ipotesi annullare i difetti su esposti (non a caso i deck a base disrupt sono quelli contro cui si hanno tra i migliori MU).

BASE quindi della nostra strategia dovrebbe essere:

- Sapere bene quali sono i casi in cui tenere le mani rischiose e quali no, avendo una certa familiarità con le statistiche relative alla manabase.

- Sapere quali sono le giocate che ci permettono in early-game di andare in vantaggio sulla manabase del nostro opponent.

Quest'ultimo punto è il nostro grande punto di forza. Perché? Perché si lega proprio alle statistiche della nostra manabase.

Per esplicare il tutto, le mani rischiose che possono capitare e che vanno generalmente tenute sono:

A_ 1 landa o fetch + wasteland (indipendentemente dal fatto che si abbia ritual o meno in mano).

B_ 1 landa ed 1 fetch.

C_ 1 landa ed 1 [card]dark ritual[/card].

La decisione sul tenere o meno queste mani dipendono dal fatto di cominciare o meno per primi, sapendo però che statisticamente siamo abbastanza tranquilli di vedere [card]dark ritual[/card] o una terra come prima o seconda acquisizione.

A questo punto però l'unico vero ago della bilancia sta nella capacità di saper o meno massimizzare le giocate iniziali, sapendo che le carte addette alla difesa della manabase sono [card]hypnotic specter[/card] ed [card]hymn to tourach[/card].

Nel caso A, che è il più rischioso, la possibilità di poter partire di spettro invece che con scarto, ci da la possibilità di tenere una dual al secondo turno e di guadagnare certamente (da un punto di vista probabilistico) 8 carte: [card]dark confidant[/card] e [card]tarmogoyf[/card] (e scusate se è poco) + le possibilità sinkhole/tourach.

Poi se l'oppo è stupido ed al primo fa wasta con spettro a terra, allora cazzi suoi, visto che scarterà una carta in più (perdendo di fatto il primo turno), con alte probabilità di finire con lo scartare anche una landa.

I casi B e C sono invece arginabili con tutti i dropp 1 del deck e obbligando eventualmente l'oppo a tapparsi out nei suoi turni.

Mi spiace quindi ma, fermo restando la premessa che avevo fatto prima (meglio giocare le carte con cui si va più d'accordo), è altrettanto vero che dire spettro non sopravvive e non è win-more significa non saper giocare questo deck. E lo dimostra quanto hai detto successivamente:



Enchantress è semplicemente uno dei nostri migliori MU, se non il migliore in assoluto, è evidente (considerando la lista che hai postato) che non sei riuscito a mettere pressione sulla sua manabase.

Ripeto: mi dispiace dirti questa cosa, specie dopo un buon risultato, è evidente tuttavia che va presa con le molle e te la dico per farti capire delle cose; come primo approccio al deck invece va benissimo così e te ne faccio i complimenti.