Ma che cosa vuol dire? E' come dire che, ai tempi di gifts, "la maggioranza di mazzi che gioca 4x di merchant è tale che dubito che ci fossero controlli unspo che non la montassero MD"...
Il discorso è diverso, più sottile.
Sfinge è una buona scelta come creatura? Sì, senza dubbio
Sfinge è la migliore scelta in assoluto in qualunque oath? Boh...personalmente non lo so, sicuramente è un boun pick
Sfinge è la migliore scelta in assoluto in qualunque oath spoilered che giochi tinker? Sì, qui non ci sono dubbi

Terastodon&Iona&Sphinx: combinazione (peraltro tedesca e non americana) che gira da qualche mesetto, che a me non piace per tutta una serie di motivi di cui qui non parlo perché è inutile.
Il discorso importante è, anche qui, che è un mazzo con heavy control component (4 fow 4 pierce x drains) per cui sono VITALI gli spoiler, per fare veloce la giocata forte (land, mox, land oath + pierce).
Perché giocare quelle bestie? Terastodon+Iona = lock sull'oppo (- 3 permanenti e color lock se non gioca MUD) in due turni.
Quello che dico io, semplicemente, è: se avessi avuto due hellkite, anziché il lock l'oppo doveva guardare 24 danni. Meglio? Peggio? non so, da valutare
Terastodon in quel mazzo fa coppia fissa con Iona. Senza Iona, tutta la vita emrakul o cicciopanzo a caso.
Poi, il fatto che giochi monoclaim in MD la dice lunga sul matchup cui è maggiormente dedicato: artifact, non c'è dubbio. Questo è vero, ma giocare una bestia forte contro artifact come terastono e un chiodo come iona (che contro artifact è un 7/7 volare alla stregua di tanti altri) è forse un controsenso. Piuttosto, davvero, emrakul + iona, dato che emrakul ha maggiore imaptto in latri matchup. Ma questo riguarda still oath e non oath unspo...

Discorso angelOath: neanche a me frega nulla di angelOath e dei suoi matchup. Volevo sottolinearne la strategia, che ripeto:
Spoilered: Turbo oath + protezioni = 2 turn fast clock
Unspo: Oath + soft lock + protezioni = 2 turn clock.
La differenza non è nelle bestie, ma in tutta la build.
Rampage oath ([card]Magister Sphinx[/card] e Progenitus) o Hellkite oath spesso e volentieri gioca 4 waste. Perché? ---> denial. Slando, oath e 2 turn clock. Non mi interesso al MidGame (leggi: niente gifts, niente regrowth, 3 impulse etc)
Terastodon Oath gioca a 26 mana. Perché? ---> control. Pierce, pesco, drain, oath. non è un problema il MidGame
Questa è quello che io dico. Giocare Iona in un mazzo a 22 terre, senza drain semplicemente non ha senso, perché la componente control serve a falciare la seconda parte del mazzo, quella lasciata all'oppo da Iona. Giocare Rampage a 26 mana non ha senso, perché sarebbe subottimale.

La questione ora diventa: a che cosa serve scegliere le bestie prima di decidere che cosa devo fare? Quale è la strada migliore per oath UNSPO?
La mia risposta è che in oath UNSPO non sia utilizzabile una build con terastodon e che sfinge sia subottimale perché non supportata da tinker. Only this, no more, no less

EDIT: Questo dice che sono in accordo con te sulla scelta di build in generale (anche e 4 calici e 9-10 spell a 1 non mi piacciono molto, a meno che non siano 4 seize e 4 brainstorm, però o cotv o null rod, e a questo punto...), ma che non trovo molto logico giocare Iona in una build denial oriented come può essere un oath unspo.
Iona oath che fa? copre, cala oath, giura Iona, chiama:
BLU vs controlcombo e copre con i drain residui quei 3 turni, visto che l'altro non countera e non rimbalza più.
NERO vs TPS (ma dipende troppo dalla partita), per counterare solo più i bounce su Iona
BIANCO vs Bant (per togliere StP)
Se dopo aver calato Iona e (metti) terastodon, do ancora 3-4 turni di clock all'oppo e non ho drain/hard counters residui nel mazzo e un buon sviluppo di mana, ho fatto un affare? Imho no

EDIT 2: Consideriamo Iona e Terastodon vs artifact. Ipotizziamo che tu cali oath e lui NON ABBIA LOCK
Prima possibilità:
Turno 1, tu: Oath
Turno 1, oppo: pass, eot 1 pippolo di orchard
Turno 2, tu: giuri Iona
Turno 2, oppo: pass
Turno 3, tu: non giuri più, 3 turni, vinci
Seconda possibilità:
Turno 1, tu: Oath
Turno 1, oppo: pass, eot 1 pippolo di orchard
Turno 2, tu: giuri Terastodon, spacchi quel che devi, 3 pippoli all'oppo
Turno 2, oppo: pass
Turno 3, tu: giuri, Iona. Col Terastodon che fai? atk -> chumpblock dal pippolo di orchard, niente -> pass
Turno 3, oppo: pass
Turno 4, tu: attacchi con tutto? 1 chumpblock, -7 oppo
Turno 4, tu: attacca, 6 dmg a te
Turno 5, tu: SE l'oppo non ha più bestie da chumpblock, chiudi, altrimenti continua lo stillicidio e l'oppo può farti ancora 3 (minimo) o x (massimo) danni.
Risultato vs artifact che non ha giocato un cazzo e non gioca un cazzo (e dove per un cazzo intendo nessun glem, ravager, karn, triskelion e ti ha lasciato calare oath senza troppi problemi ---> poco denial, no CotV@2): la situazione migliore è quella in cui giuri Iona, nella peggiore chiudi dopo 4 turni dall'oath con -6 life... fai tu...

Iona+Terastodon+Sphinx è un altro discorso per il lifelink della sfinge, ma se giuri 2 o 3 volte vs artifact, non sono meglio due hellkite?
Concludendo: visto che il terastodon è lì soprattutto per artifact, non è una scelta subottimale? Imho sì

il vero problema secondo me è riuscire a equilibrare bene il mazzo rispetto ai due tonni che si giocano... personalmente io punterei più su una tattica aggro tipo 2 hellkite oppure mi piace molto iona e emrakul... (parlo da perfetto ignorante su oath)!!! comunque la via migliore per i miei gusti è chiudere in fretta... (emrakul giocato da oath ti da lo stesso il double turn??? se si è da giocare magari con un tonno con haste)!!!

@CHAIN
emrakul e iona mi piace (ma se emrakul da il turn in più al posto di iona giocherei hellkite/akroma, anke se poi nn hai l'hand/deck control e nn è bellissimo)!!!
nero obbligatorio!!!
direi 4 calici e 4 slandi!!!
spell pierce era già in preventivo!!!

"La battaglia era già vinta nella testa del comandante ancora prima che le armi fossero sguainate"

no emrakul girato da oath non da il doppio turno.... per avere un turno aggiuntivo si puo solo castarlo dalla mano....
volevo invece aggiungere alla discussione la possibilita di saidate uno dei due ciccioni, io gioco emrakul+iona con altre creature intelligenti in gg2,
sto sperimentando con un certo successo per esempio contro mud di saidasre out iona ed inserire [card]kataky war's wage[/card], oppure contro icoride al posto di emrakul [card]carceriere yixlid[/card] o contro gobbo o [card]magus della luna[/card] il nuovo leviatano[card]stormtide leviathan[/card].....

FLY DOWN .... FLY DOWN

sinceramente preferirei tenere i tonni uguali in modo da poter sempre avere una finisher simile poi sideare le solite cose... però proverò appena be avrò l'occasione!!!

"La battaglia era già vinta nella testa del comandante ancora prima che le armi fossero sguainate"

Mah, ecco, non vorrei sembrare maleducato, ma gli ultimi interventi in questo topic mi sembrano un pochettino sterili. Senza stare qua a fare un lavoro che non e' il mio, vi invito a ragionare sulle vostre argomentazioni e ad esprimerle al meglio possibile.
Inoltre, mi sembra un pochettino sterile tenere l'atteggiamento da "io nella lista voglio questo e quest'altro" e poi aspettare che qualcun'altro butti giu' un abbozzo.

Vediamo di rispondere a tutti:

-NMCC: Per chiudere il discorso, c'è un solo punto su cui non voglio discutere: non voglio roba che pesta ignorante. Lo so che un hellkite chiude tutto il turno prima, ma ho gia' risorse limitate da unspo e non voglio spendere tempo a proteggere le bestie. Punto primo. Punto secondo, vorrei minimizzare le probabilita' di perdere con la bestia in gioco. Ecco perche' ciccioni intelligenti. Poi, che Terastodon sia meglio o peggio di Emrakul o di Tyrant, e se Iona vada giocato o no, ci possiamo mettere 3 pagine di discussione e 3 mesi di test, nessun problema .

-Alby:
1.Dragon Breath fa schifo. E se non lo giri di oath? E se te lo ritrovi in prima mano? Non pitcha nemmeno.
Con 2 [card]Hellkite Overlord[/card] ti risparmi la fatica di mettere nel mazzo quella carta inguardabile. Comunque ripeto, a me i vacconi ignoranti non mi fanno stile.

2. Due ciccioni uguali? Basta proporre quali, comunque visto che la maggior parte dei candidati sono leggendari la vedo abbastanza dura.

-Alessio: Alla base, il matchup contro artifact e' in salita PRIMA di aver castato oath. Una volta che hai giu' un ciccione c'e' poco da preoccuparsi, lui non ha removal a parte canna. Dimentica Kataki e sida dentro [card]Nature's Claim[/card] e i [card]Naturalize[/card] (con CC differenti contro calice). Se proprio vuoi anche girare una creatura definitiva contro artifact, direi che [card]Woodripper[/card] fa al caso tuo.
Stesso discorso contro manaless o goblin: [Card]Blazing Archon[/card] se proprio non dovesse bastare il ciccio normale.

Abbiamo un incantesimo a costo 2 che ci puo' far mettere dei vacconi enormi, costosi e fortissimi direttamente in gioco. Perche' usarlo per mettere delle creature 2/1 che costano solo 2, che muoiono con uno sputo tra parentesi? Gia' arconte sale con stingscourger o viene contagiato o distrutto da angel of despar, se poi al posto suo mettiamo pure un 2/1 che mette un clock da lumaca lol...
----------------

Per passare a cose piu' allegre, metto una lista base sulla quale lavorare, cosi' siamo tutti contenti e via. Tanto di roba blu definitiva non ne e' uscita, quindi piu' o meno e' simile a quella di 2 anni fa.

The Mana Tree (23)
4 Forbidden Orchard
3 Polluted Delta
2 Misty Rainforest
3 Underground Sea
2 Tropical Island
3 Island
3 Wasteland
1 Strip Mine
1 Mana Crypt / Lotus Petal
1 Sol Ring

C-C-C-C-Combo Breaker! (7)
4 Oath of Druids
1 Iona, la zoccola siderale
1 Emrakul, il presidente degli Stati Uniti
1 Gaea's Blessing

Disruption (18)
4 Thoughtseize
4 Force of Will
3 Spell Snare/Spell Pierce/Negate
1 Misdirection
4 Chalice of the Void
1 Echoing Truth
1 Hurkyl's Recall

Better, Faster, Stronger (12)
4 Impulse
3 Lim Dul's Vault
1 Demonic Tutor
1 Vampiric Tutor
1 Mystical Tutor
1 Brainstorm
1 Sensei's Divining Top
----------------

Filosofia: Fast Incantesimo, ciccioni autoproteggenti e altamente lesivi per lo sviluppo del gioco altrui, pregare che non vinca comunque.

Continuo a ripetere che se non vuoi ciccioni che picchiano la strada per il mazzo è un'altra, più verso still oath; ripeto che Iona senza un backup solido di hard counters è subottimale, o comunque non superiore a hellkite + akroma.
Ripeto ancora (senza polemica, ma per farti riflettere) che decidere A PRIORI che bestie giocare e costruire il resto del mazzo slegando abbastanza il gameplan pre-oath da quello post non mi piace
Il discorso secondo me è: voglio una lista con hand/mana denial PRE oath? quali sono allora le bestie che meglio lo supportano? imho bestie per chiudere rapidamente (e se possibile protette, per cui sarebbe carino sfinge + progenitus), perché con un fast denial + 2 turn clock l'altro . con 4+ turn clock, è diverso (anche con Iona), perché ho ancora 4 turni in cui io povero sfigato oathatore, senza un draw engine e senza hard counters a parte 4 fow, devo cercare di non perdere. Poi de gustibus, ma sono gli stessi discorsi di anni fa del partito angelOath vs SimicOath...

Un paio di commenti volanti:

- nessuno shuffling effect a parte brainstorm: per giocare 3 lim dul's vault (che già di per sé trovo chiodose, ma non le ho provate), 1 la trasformerei nella lat nam nuova sorcery (o nella vecchia lat nam)

- la tua lista PERDE da calice a due. nature's claim/oxidize/qualcosa instant non a cc 2?

- per giocare 3 negate unspo uso 1-2 drain; tanto, se hai slando di secondo slandi, non ti tieni certo aperto per negate, se hai UU di secondo, tanto vale drain. Scelta miglire imho sono i pierce, ma il drain 1x mi piace

- mystical tutor: è una proxy vero?
seriamente: fai mystical per vampirico per oath? penso di no, tanto più con 3 lim dul's
allora il mystical va spesso per rimbalzino? al posto del mistico allora mettiamo direttamente il rimbalzino
Essendo unspo, continuo a dire, non ha nessun senso giocare carte forti solo in sinergia con ancestral/walk/yawgmoth eccetera.

- lim dul's: mah...........secondo me vale lo stesso discorso del mistico; ok, vault è un tutore per oath, ma non siamo un combo che si impila 2/3 bombe e comincia a tirare giù; mettere 5 tutori per cercare una carta in 4x mi sembra un po' subottimale...

E io continuo a dire che al terzo-quarto turno, quando stai finalmente oathando e hai la mano vuota perche' hai fatto scartino-tutore-oath-2 land drop, l'ultima cosa che vuoi vedere e' il rimbalzino sul ciccione. Fidati che su 9 round di Ovinogeddon mi sara' successo 5-6 volte abbondanti. (edit: giocavo, guarda te, Hellkite+Akroma)
Vuoi entrare in controllo una volta calato oath? Metti una Deep Analysis e la Reclamation, non so cosa dirti. Io non sono, come pensi tu, per l'oath controlloso, quello senza spoiler non c'è mezzo. Pero' il ciccione deve avere una sorta di interazione con l'altro.Puntare sul fatto che lui non possa risolvere in tempo tutti e 2 i besti e' sbagliato, e te lo dico con anni di tyrant unspo sul groppone.



Guarda piu' sopra:



1.Comunque, con 7 (sette) effetti "alla impulso" spero proprio che nessuno abbia bisogno di rimescolini, pero' va bene, mettiamolo.
Ti esorto a provare questo vampirico slimitato e pitchabile, comunque.
-1 Lim dul's vault
+1 Lat Nam's Legacy

2.Anti-Calice a 2: Abbiamo anche gli scartini e il fast-counter (che non deve essere negate necessariamente non capisco perche').
Bisogna trovare lo spazio per mettere Nature's Claim (o meglio [card]Repeal[/card]) maindeck?

3. Mistico: Con oath in mano fa schifo mistico per protezione lol. Se dici che fa schifo mi fido.
-1 Mistico
+1 Nature's Claim

4. I ciccioni: nella lista metto i tuoi, ma poi io gioco i miei. Amen.
-----------------------
The Mana Tree (23)
4 Forbidden Orchard
3 Polluted Delta
2 Misty Rainforest
3 Underground Sea
2 Tropical Island
3 Island
3 Wasteland
1 Strip Mine
1 Mana Crypt / Lotus Petal
1 Sol Ring

C-C-C-C-Combo Breaker! (7)
4 Oath of Druids
1 Akroma, Angel of Wrath
1 Hellkite Overlord
1 Gaea's Blessing

Disruption (19)
4 Thoughtseize
4 Force of Will
3 Spell Snare/Spell Pierce/Negate
1 Misdirection
4 Chalice of the Void
1 Echoing Truth
1 Hurkyl's Recall
1 Nature's Claim

Better, Faster, Stronger (11)
4 Impulse
2 Lim Dul's Vault
1 Demonic Tutor
1 Vampiric Tutor
1 Brainstorm
1 Lat Nam's Legacy
1 Sensei's Divining Top

Beh, allora che problema c'è? se riusciamo a non fare mai entrare calice a due grazie a scartini e fast counter, non abbiamo bisogno di soluzioni in main... un ragionamento che è tutto un buco...
Repeal vs artifact è poco castabile per gli 8 sphere effect, non penso proprio sia meglio nel caso specifico; e in un mazzo che gioca 22/23 terre, senza drain, diventa sec me davvero un chiodo
Discorso Negate: il discorso è: ci sono tre proposte, una secondo me è molto subottimale (con argomentazione), spiego come la vedo. inoltre negate NON è un fast counter per coprire oath, perché a conti fatti lo giochi di 4^ turno (se va bene, tra slandi tuoi, suoi e contando di vedere spesso cripta e sol ring), quindi negate non rientra nelle possibili scelte secondo me



Sì, fa schifo. O meglio. Mistico cosa può fare di forte, contando che fa -1 carte per un instant o sorcery on top?
- Ancestral
- Tinker
- Yawgmoth
- Walk
- soluzione a problema
Contando che in unspo le prime 4 non si giocano, valuterei bene se mettere un tutore che non tutora oath...
Oath in mano: non è meglio copertura ulteriore anziché mistico? o magari un extirpate tech?
Palo a terra: non è meglio rimbalzino di mistico?
Dalla situazione specifica non si cava nulla. Mistico è un tutore che in questo mazzo NON prende bombe e fa svantaggio carte, per cui non è una buona scelta, a prescindere dai casi specifici.
Tanto per fare un esempio più terra terra: mano senza oath con mistico = hai una carta in meno in mano per tutorarti brainstorm (!), demoniaco, vampirico (!!) o FoW. Good bargain? not at all imho




Partendo dal presupposto che una volta giurato hai SICURAMENTE un vantaggio rispetto al non giurare (ma va'?), e partendo dal presupposto che unspo secondo me non può giocare stile still oath:
Proprio perché non ha nessun senso un oath controlloso unspo, è così brutto akroma + hellkite? Iona + Emrakul è secondo me una delle scelte migliori, non mi metto a discutere su questo, ma nello specifico del mazzo secondo me la scelta migliore (tra due buone scelte!) è quella dei beaters.
Il problema grosso di Iona è che è un chiodo vs artifact, e questo in oath unspo mi blocca un po' sul suo utilizzo.
In unspo (e secondo me anche in spoilered, ma alcuni risultati mi danno torto) non vedo nessun motivo, come ho già detto, di preferire terastodonte a emrakul, ma questo non rientra più nel discorso

Lim Dul's: stesso discorso del mistico, ma un po' diverso; l'1-2x forse sarebbe da provare. Sul perché comunque non mi piaccia rimando a quel che ho detto sopra, avere 5 tutori per 4 carte mi sembra subottimale, tanto più che nel mazzo abbiamo 4 bombe

7 effetti "a impulso":con 3 chiodi nel mazzo non c'è bisogno di ventisette shuffle effect, ovvio, ma due secondo me, tanto più che una lim dul's la si sacrifica volentieri, non sono troppi; dopo di che, se uno verifica che non pesca mai bestia, bene così e via la lat nam

Discorso "mettiamo una lista base etc": una lista "base" vuol dire "x protezioni, y bouncers, z utilities"...
Una lista in cui proponi due tutori che in seconda battuta togli per un peschino/shuffle effect e un elemento di board control... well, there's something wrong!
La "base" secondo me sono 22 mana, 10/11 protezioni, 7 combo, 3 bouncers/spacca artefatti, 2 tutori, 5 impulse+brainstorm. questo è imprescindibile, e sono già praticamente 50 carte.
Nelle restanti 10 che cosa mettere? Qui discutiamo anche sulle specifiche carte.
Protezioni: 4 fow + 4 seize quasi imprescindibili. 3 pierce (proposta). Può andare?
7 combo: 4 oath + blessing + due bestie, ok
3 bouncers: echoing + hurkyl's + claim (oxidize se si gioca akroma hellkite). Può andare?
2 tutori: vamp+demonic
Restanti 10 slot:
qui si apre una discussione. Le possibilità sono infinite:
23° mana (LoA?)
4 cotv
2/3 null rod
Altri tutori (lim Dul's, etc)
Shuffle effects (lat nam's, etc)
Ancient grudge / extirpate / Life from the loam (tech? ---> grudge mvp imho)
1/2/3 altri counter (misdi, mono drain, etc)
Tfk, intuition, altre carte random
Removal (E.E. principalmente)
Su questo punto il discorso è molto più complesso, con problemi intrecciati.

Un esempio: pierce e snare sono intercambiabili? No, per il semplice fatto che se giochi snare hai una soluzione in più per qasali/meddling/goyf di bant e confidant in generale, mentre con i pierce non la hai.
puoi scambiarli impunemente? sì, se sei consapevole del fatto che se giocano confidant e tu non hai fow sopra c'è scritto "forever yours" e per qasali e meddling hai UNA echoing nel mazzo e 3 counter in meno con cui contrastarli attivamente. E' un esempio scemo, ma per dirti che postare la lista così, su due piedi, senza motivare le scelte grosse che fai (giochi pierce? giochi snare? giochi negate? perché? perché non giochi null rod? Perché giochi calice? giocheresti repeal? che side useresti?) non ha molto senso. Mi piacerebbe molto che sorreggessi le scelte di build che hai fatto con argomentazioni altrettanto solide com quelle che hai usato per il reparto bestie, ma davvero, nessuna intenzione di offenderti dal mio lato

Ma ecco veramente tutte le modifiche che ho fatto le ho fatte su suggerimento tuo: Ho tolto i ciccioni intelligenti e ho messo i picchianti, ho tolto il mistico e la lim dul's che non ti garbavano, ho messo il nature's claim e il reshufflino che se guardi hai detto tu stesso di aggiungere.
Questo mazzo corrisponde esattamente alle indicazioni che mi hai dato nei post precedenti: e' impressionante come quando difendi le tue idee ti dicono che sono sbagliate e quando accondiscendi ti dicono che non difendi le tue idee.

Rosik a parte; vedo per l'ultima volta di analizzare i nostri due modi di concepire il mazzo.

IL MIO
- Mazzo impostato per fare oath coperto prima possibile (combo spinto)
- Girare ciccioni che si autoproteggono e interagiscono, a costo di perdere un turno.
- Tanti contrasti e removal, buon numero di peschini/tutori.

IL TUO(se ho capito bene)
- Mazzo impostato per interagire pesantemente con l'opponent. Oath coperto prima possibile ma preferibilmente dopo aver ANCHE slandato o aver counterato qualcosa di fondamentale.
- Ciccioni ultrafast (ricordo che i due da te proposti muoiono da spiga-path to exile e da rimbalzo, i removal piu' comuni del meta)
- Tantissimi contrasti-removal-board control, qualche peschino di meno.

Ora, per me, ma e' la mia modestissima opinione, se tu riesci a girare di secondo-terzo turno una carta come Iona, che si protegge da sola e rallenta in maniera significante buona parte del meta, te ne freghi di avere i contrasti in mano perche' si gestisce da sola. Piu' tiri in avanti la partita e piu' probabilita' hai di perdere; e la partita si tira avanti beccandosi una spiga o un balzello sul famoso vaccone veloce, si tira in avanti giocando 6-7 carte da denial tipo calice/rod invece che peschini (necessari, per carita', li gioca anche ICBM oath...che tuttavia ha la possibilita' di fare loto sac rod terra oath, cosa che noi non possiamo fare...comunque o uno o l'altro); si tira in avanti giocando un numero di contrasti superiore a quello che ci garantisce di avere costantemente in mano oath e UNA protezione.
Perche' gira e rigira, il gameplan e' quello. Fai oath protetto. Se l'altro e' doppio protetto cosa fai? Sorridi e perdi. Non devi mettere piu' contrasti per fare fronte all'antistatistico, se no diventa un mazzo di legno con 4 oath e 2 vacche

Per quello che riguarda la lista a muzzo: gioco lo stesso preciso mazzo con regolarita' da qualche anno ormai. Grosse tech a parte le creature e counter piu' performanti non ne sono uscite, ma cio' non altera per niente lo scheletro del mazzo (rimpiazzi la vecchia cosa con la nuova).

Descriviamo tutto passo passo, ti faccio un piacere argomentando:
1. Ali' Baba' e i 30 ladroni
Si, la meta' esatta del mazzo e' composta dalla manabase e dalla combo. Perché 30 e non 29 o 31? Beh 4 Oath e la gaea's si autocommentano; il numero giusto di ciccioni e' 2, perche' 1 non chiude velocemente e 3 sono troppi chiodi non necessari maindeck (cio' non toglie che io ne giocavo postside 3 vs aggro sidando out le duress).
La manabase a 23 comprende il numero giusto di Vigne, il numero giusto di fetch, il numero giusto di dual, 3 isole basiche (qui si puo' discutere) e tanti slandi quanti riesco a farcene stare, piu' due piccoli acceleratori che in un combo ci possono stare. Personalmente, ho visto questa manabase andare in screw rarissimamente se non ostacolata. E poi, ci servono due terre due per vincere.

2. 12 Protezioni + 3 Rod/4 Calici
Se qualcuno mi dice che tricolor non va bene, io cambio mazzo, perche' sinceramente mi rifiuto di non poter fare terra-seize-vai->terra-oath. Gli scartini cc1 sono fatti per questo mazzo, punto e a capo. In piu' il nero ci fornisce i tutori. 4x discorso chiuso.

4 Force of will perche' non siamo qua a pettinare giraffe.

Al minimo una misdi, perche' a) e' un counter gratis per difendere il proprio oath sullo stack e b) sul bonzo pioveranno milioni di spighe balzelli editti e cose varie, specialmente se sono i cicci non autoproteggenti tipo quelli che vuoi te; 2 o piu' sinceramente le trovo chiodose, ma una l'ho sempre giocata.

Sugli ultimi 3 counter...boh, mi sembra un problema minore a questo punto. Inizierei a decidere il reparto tutori-peschini che e' la cosa fondamentale. Ricorda che piu' tardi metti oath meno sicuro sei di vincere.

Calice vs Rod, possiamo discutere in eterno. In generale, e' meglio rod, specialmente in fish. In pratica, di secondo turno preferirei fare Oath, e avere la mia bella duress nel cimitero. Quindi se il calice c'e' e ci ripara da eventuali mox bene. Altrimenti pace. Nemmeno a me piace l'idea ma oath non e' controllo.

3. Come arrivare ad avere l'oath in mano se non ce l'hai all'inizio
30 Imprescindibili + 12 Protezioni + 4 Calici: 46.
Lo spazio si assottiglia e visto che dobbiamo per forza includere 2-3 carte da board control nel deck, ci rimangono 11-12 slot per i peschini e i tutori.
ORA:
-4 Impulsi sono intoccabili. Oggettivamente, fanno schifo. Ma e' cio' che di meglio l'unspo offre di slimitabile.
+0 vantaggio carte, costa 2 scava 4, castabile solo con basica. Pitcha.
-Le Bombe: Branza, Demonic, Vampiric. Con queste 3 siamo a 7 e voila'.
- Il resto: rimangono 4-5 Slot. Uno e' occupato dal rimescolino lat-nam's legacy, che ho per la cronaca sempre giocato (vedere prime liste di questo topic) ma che in realta' non trovo cosi' fondamentale potendo disporre di molto impulse effect.
Restano 3 tra peschini e tutori. Vedi te cosa proporre, io ti ricordo che mistico prende:
- counter
- scartino
- rimbalzino
- rimescolino
- in caso disperato, altro tutore
come dici te, gli oath sono comunque 4...

4. Board Control
Repeal su nature's claim? Maindeck, direi di si. Leva calice a 2 a costo 1, pitcha, cantrippa. EOT repeal, mainphase oath. Poi postside obv entrano spacca artefatti.
Echoing truth e' il rimbalzino piu' forte e versatile mai stampato.
Se vuoi proporre una terza carta, sta a te. Io non prescinderei da questi due, ma comunque non mi azzarderei a mettere cose come lftl o grudge, sono legni che diventano win-more castabili solo quando hai gia' oathato, quindi quando in definitiva stai gia' vincendo.

Altre note sparse dopo vado a letto:
- 3 mana in comno unspo no. TFK e intu da dimenticare a prescindere dal fatto che l'effetto sia bello.
- removal boh, per cosa? se devi rimuovere qualcosa vuol dire che praticamente hai perso, perche' ora che te lo tutori lui ha gia' messo seconda minaccia. E se ce l'hai in mano, ti mangi le dita perche' al posto suo ci doveva essere un peschino.

Ti invito a darti da fare su una proposta di lista concreta, di modo che se tra noi due sei tu quello che ci vede piu' lontano, allora inizio a capirci qualche cosa anche io.

Ripeto, nessun rosik da parte mia.

Non mi pare di aver scritto DA NESSUNA PARTE leva un mistico e metti un bounce etc; ho sottolineato le mancanze del mazzo (a mio avviso) e suggerito alcuni inserimenti, ma e` TUTTO da vedere entro una cornice un pelino piu` ampia.
Per dirla brutalmente, solo un bambino fa "ok, tolgo mystical e metto bounce". che senso ha??? tolgo mystical e metto bounce/removal a seconda di quel che mi serve; valuto altro (extirpate, grudge...), anche per le lim dul's (lat nam, lftl tech, e.e.), valuto, vedo, provo. Non "faccio contento il rompicoglioni del forum e faccio come cazzo voglio", ma magari "vedo se e` un suggerimento utile o una boiata".

Ti faccio notare una cosa en passant: il tuo mazzo non ha peschini (= carte che fanno +0/+1/+2 carte in mano) a parte BS e impulse; Lim dul's vault fa -1 carte in mano, come mistico. non capisco dove tu veda i
Cosi` come non vedo i removal da te citati, perche` proponi 2x di bounce e basta (che, ripeto, significa che anche solo con 2 permanenti da rimbalzare non sono spesso sufficienti).
Per il repeal, ripeto cio` che ho detto prima: vs artifact che gioca 8 sfere non e` ottimale, perche` rimbalzi (forse) SOLO calice e null'altro, versatilita` nulla in quel mathcup; vs altri mazzi repeal imho e` piu` versatile per modo di dire, con 22-23 mana fare repeal a 2 (cc3, che tu dici essere fuori possibilita`) per rimbalzare un meddling/confidant/qasali/time vault/sphere of resistance (ah, no, per quella costa 4, che sbadato) lo trovo chiodoso. se poi tu mi dici che artifact non ti gioca MAI uno sphere effect (e faccio notare che a costo 2 rimangono spesso solo le sphere of resistance, quindi non dirmi "se c'e` cotv@2 come lo cala" perche` 1) l'ha gia` calato 2) la sfera e` un 4/4 con le gambe)...beh, lo trovo un po' antistatistico

Manabase: il "numero giusto" di dual, etc etc: perche` e` proprio il numero giusto? chi te l'ha detto, un roveto in fiamme? hai solo cc 1/2, quindi basta anche 21 mana; perche` 23? se giochi negate (cc 2) allora avere con una certa sicurezza 4 mana al 4 puo` essere una buona idea.
Se giochi pierce?

No removal: ripeto, se giochi spell pierce/negate, come mai non giochi removal per nulla? non togli piu` una creatura molesta, come mai questa scelta, contando che sono MOLTO comuni confidant e (obv a cc piu` elevato) golem?

Ripeto ancora, argomentare dicendo "e` il numero giusto e basta (per le terre, per le coperture, per i rimbalzini)" mi sembra un pelino sterile, poi non so
Certo che se si parte da 58/59 carte imprescindibili, allora non e` che ci sia molto spazio, ma se parti cosi` forse un topic in un forum e` inutile, perche` non ci sono margini di discussione

vado a dare un esame, poi parto, quindi non saro` collegato per un po'. spero che al mio ritorno sarai un pochino piu` dialettico e risponderai un pochino meglio alle questioni sollevate, anziche` opporre un principio di autorita` fasullo
Ah, e non rosico per nulla, i swear, ho solo posto alcune questioni cui non hai risposto quasi per nulla

La critica sterile la vedo da parte tua, hai la posizione di chi non ha mai proposto nulla di concreto. EDIT: a parte aumentare i removal che vabbe'...comunque lo spazio per i cambiamenti e' poco, e non lo dico con principio di autorita' ma con cognizione di causa.

[1] La manabase: è quella sulla base di 3 anni di playtest. Perche' la manabase di aggrocontrol bicolor è 5 Fetch 4 Dual 2-4 Basiche 5 Slandi e il resto in factory? Perche' e' il numero minore possibile con il quale quel mazzo funziona. Stessa cosa qui. Non ho molto da dirti se non che quella funziona. Poi vedi te.

[2] Peschini: Intendevo "impulse effect". Pescare e' una parola che non esiste, levatelo dalla testa. Oath pesca di turno.
1) Perche' pesca che ti ripesca, ti peschi il ciccione.
2) Perche' l'unico motore di pesca undercosted e abbordabile da unspo si chiama [card]Dark Confidant[/card], e visto il deck che giochiamo non e' il caso. Tutto il resto e' troppo lento o troppo costoso per me.
E se ti guardi bene il topic, prova che io non parlo a muzzo, ho detto la stessa identica cosa 2 anni fa. Nel frattempo sono usciti peschini undercosted? No. Bene.
Oath unspo deve TUTORARE, per questo va in svantaggio carte DI SICURO.
Tu devi guardare la prima mano: se hai oath, tutori contrasto; se hai contrasto, tutori oath. Se non hai ne oath ne' contrasto, e' una brutta mano. Terminato.

[3] Removal:


Il mono-bi removal maindeck serve a poco.
1. Perche' devi tutorarlo, e hai sprecato un tutore.
2. Perche' come dici te, ora che spacchi un palo qualcuno ne ha messo un altro. La questione e' sempre la stessa: vs artifact devi tirare un counter sulla prima cosa che mette e mettere oath subito dopo. Game 1 e' cosi' e per Dio, non c'e' nessun modo di cambiare le cose senza rendere il mazzo una morchia di removal.
Postside levi le duress e metti 3 Nature's Claim e quanto altro vuoi.
-----------------

Allora: che io sia poco disposto a discutere sulla struttura, in realta' e' vero. si potrebbero cambiare tutti i peschini e i tutori (con qualcosa di piu' veloce magari...lo cerchi tu?) e impostare in maniera diversa le protezioni. Si poteva fare ma in realta' non e' stato fatto perche' sono l'unico che ha proposto qualcosa, e io uso la stessa struttura da anni, cambiando solo carte con l'effetto simile man mano che ne escono di piu' forti, e questo secondo me perche' avere 4 oath nel mazzo richiede che il mazzo sia impostato in quel modo, con tutt'al piu' 6-7 carte di margine.
Buona fortuna per l'esame.

Alla faccia del cazzo, e noi poveri stronzi che testiamo fish e oscilliamo da tre anni tra 21,22,23 terre... che coglioni!!!
Poi il paragone tra aggro control e oath che cosa c'entra? giochiamo le mishra? abbiamo lo stesso gameplan? no.
23 e` un buon numero? si`. 22 e` un buon numero? si`. come scegliere
Prendiamo spunto da aggro control.
quanti mana vuole? 3/4 (in late game). perche`? mishra (1+1) + pierce (+ bestia)
Quanti mana vuole oath? dipende dalla lista.
4 seize + 4 pierce? risposta: 3 mana. da notare che non giochiamo le mishra, quindi nel mid ci bastano 3 mana.
4 seize + 3 negate? allora meglio 4, per avere la possibilita` di fare oath + negate di 4 eventualmente.
Porta a differenze nella mana base? beh, si`, uno slot in piu` o in meno
E` una argomentazione solida? non so, perlomeno e` una argomentazione
Dire "la manabase e` quella da tre anni" che cosa vuol dire? la lista e` la stessa di tre anni fa?
1) si` ---> ok, ti sei trovato bene, c'e` chi giocava a 22,21 ma e` il tuo test
2) la lista non e` piu` quella di tre anni fa? - 3 brain (per dirne una), altre differenza, giochi gli spell pierce? si puo` pensare di modificare la manabase.
La risposta "la manabase e` la stessa da tre anni e non mi sento di cambiarla" e` legittima, ma non permette discussioni. Ripeto, se non vuoi discussioni, un forum non e` il posto piu` adatto


Il punto e` che nelle mie proposte i cambiamenti riguardano carte che danno svantaggio carte, proponendone il ridimensionamento in quanto fetchano carte in 4x (o carte random, come mistico); dicendo che magari considerare anche soluzioni diverse (1x lat nam, magari ponder, che so io, non so VALUTIAMO INSIEME: ponder e` un chiodo in unspo, ok hai ragione, passiamo avanti...)
poi, tecnicamente, nel tuo elenco hai separato impulse da peschini, quindi per quello ho commentato.


Un esempio delle tue motivazioni:

Motivi la scelta della misdi? ok.
che cosa dici? ovvieta` (misdi e` un counter gratis, protegge il ciccio da removal) e poi "l'ho sempre giocata, mi trovo bene cosi`". Ok, fratello, pace e bene, anche io giocherei la monomisdi, ma puo` essere sacrificato per altro, soprattutto se gioco 3x pierce? Si`, imho, si puo` pensare di sacrificarla. a che prezzo? Al prezzo di avere un pitch counter in meno in MD, buono come ventaglio vs artifact.
Sono stronzo? no. Sono obiettivo? non so, se non lo sono dimmelo



Se ti sembra un problema minore dopo le considerazioni che ho fatto su confy, meddling, sul negate piu` mana intensive, sui removal, sulla manabase... buon per te: decidere di giocare 3 pierce/negate, chiudere gli occhi e decidere di non giocare e.e. e giocare un unico rimbalzo per le creature, quindi in totale giocare 4 seize, 4 fow e 1 rimbalzo per tutte le creature che arrivano dall'altra parte del tavolo, considerando che confidant e` giocato spesso da tezz, tps etc e lo possono calare con costanza di 1, o di 2 coperti, bant gioca meddling, qasali, trygon, force pierce daze, denial ed e` piu` accelerato a mio avviso non e` una buona scelta.
a tuo avviso? spieghi tu a tezz che fa confidant di secondo che, se Dio vuole, gli arriva Iona giu`tra due turni?
Come ti comporti di fronte a una minaccia permanente?

EDIT: ripeto, non sono polemico (a contrario di quanto credi tu), non rosico. Ho posto alcune questioni, cui mi e` stato risposto con sufficienza (e su alcune proprio mai risposto), nulla piu`. Sono molto infastidito dalla tua sufficienza, questo si`, ma cerco sempre di mantenere un tono il piu` possibile pacato. e di argomentare con calma.
Anche io ho giocato oath per anni, e oath unspo per anni; la mia manabase era a 22 terre, ad esempio, e non a 23. Quindi dire "io giocavo a 23 ed e` la cosa migliore" porta solo a un muro contro muro; io NON INTENDO dire che 23 e` sbagliato e 22 giusto, ma invito a porsi la questione (per dirne una, sto provando la TUA manabase in questi giorni, cosa che non so se tu hai fatto)
Se vedro` che il tuo atteggiamento rimane tale e quale, evitero` di rispondere ancora, perche` mi sembrerebbe piu` un disturbo a te che altro.

1. Beh, stronzi e coglioni non penso, ma in realta' un po' poco furbi...la variabile aleatoria in questo gioco e' talmente grande che puoi essere facilmente in flood con 21 e facilmente in screw con 23.
Io, avendo visto che il numero buono e' in quel range, ne gioco sempre quante ne riesco a mettere, guardando a occhio il cc medio, le quantita' di mana aggiuntivo (es:gerarchi) e la possibilita' di manipolazione del deck. Tutto questo a occhio, senza 3 anni di paranoie.

2. Detto beceramente, si. Perche' togliendo le branze limitate, metti altri peschini. Togliendo mana leak, metti prima negate, poi daze (per testare), poi spell pierce. La struttura e' invariata perche' quella struttura funziona e per quanto mi riguarda non ne ho mai provate altre (a parte denial-daze oath che non mi ha convinto per nulla), e potevo proporre solo quella. per la millantesima volta, tu cosa proporresti concretamente?


Ecco, ma sul cercare carte in 4x non ti seguo molto. È vero che fish ha meddling in 4x come noi abbiamo oath in 4x. Ma cio' non giustifica il fatto che non dobbiamo riempire il mazzo di peschini, perche' al contrario di fish che di secondo fa:
-Meddling
-Ninja
-Rod
-Tarmo
-Confidant
-Slando+Counter attivo
-Altre mille mestizie

Noi di secondo abbiamo soltanto [card]Oath of druids[/card] da fare di forte. È l'unica cosa che dobbiamo fare ed e' l'unica cosa sulla quale devi in effetti concentrarti.
- Il denial ci puo' stare quando non ci costa mana (chalice) o quando non ci costa peschini (wasteland).
- Le soluzioni ci possono stare in 1-2-3x ma te lo dico ancora una volta: se entra un palo di quelli tosti, le soluzioni servono nel "20%" dei casi, giusto per non dire "ecco, da questa cosa perdo matematicamente". Nel restante 80% sai come va a finire, ovvero che oltre a meddling scende un qasali, oltre a sfera ti piazza uno slando, oltre a X mette Y. E non fai in tempo a risolvere 2 cose.
Te lo dico onestamente, senza spocchia. Questo mazzo fa una cosa: mettere oath prima possibile. E non deve fare nient'altro che questo. Se il lock e' troppo pace, con cognizione di causa ammucchi e vai a bere qualcosa lol.
E detto ancora fra noi, se lui mette un lock leggero (say, sferetta-calice a 1) e tu riesci lo stesso ad oathare una bestia come hellkite o emrakul, improvvisamente avere dei removal nel mazzo diventa l'ultima delle tue preoccupazioni. Quindi perche' sbattersi a cercare cose astruse? Fai un mazzo veloce.


La mono-misdi, al di la' delle cose ovvie, aumenta la possibilita' di fare giuramento protetto al secondo turno. Piu' di questo esattamente cosa diresti?
I punti a sfavore sono che leva una carta blu e che e' buona come carta da filtro vs stax. La carta blu la leva anche la fow e stax anche se molto presente non constera' mai piu' del 30-40% di un meta da torneo grande.
Conviene lasciarla secondo me.



Si, secondo me il reparto di tutoraggio, pescaggio deve essere elaborato prima dei counter. Force of will e thoughtseize sono i nostri capisaldi, quei 3-4 slot (se non vuoi la monomisdi) li vedo come un supporto, che puo' essere forte quanto vuoi ma sui quali non baserei propriamente il gameplan.


Ok, allora cerchiamo di costruire. Concretamente: i tuoi "io forse farei", "si potrebbe", "calcola che" non mi aiutano perche' non li capisco.

A.Posta una manabase. Ad esempio, la tua a 22 che non posso testare perche' non ho visto.
B.Posta una lista di oath con tutti i ciccioni veloci, i removal che ti aggradano, il reparto "peschini" che ritieni migliore, e i counter che ti fanno sentire sicuro. Cosi' almeno ho davanti agli occhi 2 liste, e anche se non ne condivido una, posso testare e vedere i pregi e i difetti di una o dell'altra.

Sarò rapido e indolore

21, 22 o 23 mana cambia poco o molto?
su una partita, poco.
su un torneo, molto.
(E' il signor Poisson a dirlo, non io...)
Dire che limare le terre in una lista di 1,2 o 3 è poco furbo mi sembra quanto meno pretenzioso... senza contare che, come ripeto, questo mazzo gioca con 3 terre (se gioca i pierce) o al limite con 4 (se gioca i negate) e le fonti di mana le commisuro su queste richieste (e sui daze dell'oppo, obv) e non sullo standard di aggro control.
Uno dei motivi per cui non ho postato né lista né manabase è semplicemente perché in una decina di giorni di prove ne ho cambiate almeno cinque (di MB e di liste). Ad esempio, per la MB, tenendo fermi i 3 mari + 2 trop:
1) 22 mana: uguale alla tua - 1 isola
Perché -> normale, 3 waste e non 4 perché 7 fonti colorless possono essere troppe
2) 22 mana: 4 waste, 5 fetch, 1 isola, resto uguale
Perché -> per vedere se 7 fonti colorless sono troppe...
3) 22 mana: niente mana artifact (!), 4 waste 6 fetch (!) 2 isole
Perché -> la lista è senza drop@3/4, per vedere come gira senza accelerazioni

Conclusioni? Poche, se non che
- con la 3 si perde oath+pierce di 2^ turno. E' così drammatico? ai posteri l'ardua sentenza, dipende se giochi negate o cosa altro di counter
NB: ovviamente parto dal presupposto che uno se ha seize di primo lo gioca di primo...
- in generale non è semplice avere e mantenere due mana colorati al secondo turno; questo cozza un po' con le 3 lim dul's che proponi e che ho testato; il discorso vale anche a 23, ma con una isola in più la situazione è migliore

(visto? un'altra questione: sono sostenibili 2 o 3 lim dul's con 1 o 2 isole e 22 terre? non è per nulla scontato. Questo per dire sempre che le scelte di build sono organiche, anche e soprattutto in unspo, per cui la manabase scelta può influenzare il reparto tutoraggio e viceversa.)







Ancora due cose.



MonoMisdi: la tua lista gioca 18-19 carte blu (se ricordo bene), con 5 pitch counter già inclusi nel computo. è un numero molto, ma molto risicato di per sé; contando che misdi è un chiodaccio vs artifact (che ora è uno dei tier, converrai) io penso sia sacrificabile. Ma questo è soggettivo. Quel che è oggettivo è che il numero di carte blu per supportare 5 pitch counter è risicatissimo.



Sui miei famigerati removal: il discorso che faccio non è solo sul numero di removal nel mazzo. E' sul fatto che ad alcune carte specifiche oggi molto giocate una lista come la tua non racconta nulla.

Sono ASSOLUTAMENTE d'accordo con te: da un palo se ne esce nel 20/25% dei casi in unspo.
Ma quello che dico io è che con 1+1 bouncers questa percentuale è molto, ma molto ottimistica. Inoltre, non si hanno out da confidant (a parte ovviamente 4 fow e 4 seize), e questo di per sé è un limite imho fortissimo

Cambia giocare 0 o 1 e.e. nel mazzo? senza un motore di pesca no, non molto
Cambia giocare 1 o 2 bouncer generici nel mazzo? no, non molto
Cambia avere 1 e.e., 2+1 bouncers, 1 ancient grudge (ad esempio, anche se so bene che non si giocano le intuition) nel mazzo, al posto di 1+1 buoncers? a questo punto, sì. non so se meglio o peggio, questo lo ammetto.
Cambia, in quest'ottica, giocare negate, pierce o snare? Sì, dal giorno alla notte.
Non capisco cosa intendi quando dici che il reparto peschini e tutori deve essere elaborato prima del reparto counters: provocando un po', una volta che hai un bellissssssssssssssssimo reparto peschini e concedi da confidant, meddling o qasali, delle tue lim dul's che te ne fai?
Se in una lista l'unica soluzione a qasali è pescare un altro oath, ho fatto un affare?

Il discorso imho è più profondo. Ad esempio, bant rimane un matchup tostissimo con o senza snare, con o senza e.e., of course; non mi preoccupo dei qasali di Bant, semplicemente perché ha la metà dei critter che ci inchioda il mazzo, mediamente.
Però.
Però...
Però io giocherei 3 spell snare (o addirittura 4), perché countera molte spell che impecorano il mazzo (già elencate), a prescindere che queste carte siano giocate da bant.
Però io sto testando il monoextirpate in main (tech). Piace? Non piace? Perché lo gioco? perché è inaspettato, perché guardo la mano dell'oppo instant speed eot, perché se ho particolarmente culo (e bisogna averne moooooooooolto) riesco a levarmi un problema definitivamente. Nel momento in cui dovessi capire che non è più inaspettato, sarebbe obv la prima carta ad andarsene
Però io giocherei 1 e.e. perché è una carta che può fare 2x1 di minacce. Perché con gli orchard è castabile a qualunque sunburst. Perché siamo UNSPO, quindi il discorso "dobbiamo fare oath il più presto possibile" si deve conciliare col dato di fatto che il 60% del meta sviluppa mana e minacce prima di noi, e che quindi non avere quasi soluzioni è oggettivamente un affidarsi al tiro di dado. Perché la minaccia la leva e non la rimbalza; ok, è sorcery speed, ok, è mana intensive, infatti non sostituisce echoing ma la affianca
Tutto questo mi dà degli outs in più? imho sì, e sempre imho il gioco vale la candela




Per concludere: la mia lista? non te la darei dicendo "questa è la lista che giocherei"...posso dire che ora su mws ho salvato un mazzo con:
4 oath, 1 blessing, 1 hellkite, 1 akroma,
22 terre (configurazione 3 dell'elenco),
4 fow, 4 seize, 4 snare, 4 cotv
1 echoing, 1 nature's claim, 1 hurkyl's, 1 extirpate, 1 e.e.
1 demonic, 1 vampiric, 4 impulse,1 brainstorm, 1 [card]see beyond[/card], 1 sensei,
1 double card lim dul's/drain (per vedere che cosa è meglio, per ora forse lim dul's)

Perché non l'ho postata finora? Un altro motivo è perché non lo trovo troppo utile. Una volta appurato che imho il mazzo perde da confy e che per me c'è bisogno di soluzioni come snare o un minimo di edge sul board in più, mentre per te non c'è questo bisogno, che cosa cambia il postare la mia lista? Lì ci saranno soluzioni a problemi che tu non ritieni tali, quindi,
giustamente, criticherai tali scelte.
Si criticheranno il sensei, l'extirpate, la mancanza di accelerazioni, il see beyond. Ma non sono questi i problemi che ho posto.
Al "per la millantesima volta" che tu poni ho provato a dar risposta, anche se la risposta per me non si ha certo postando una lista piena di scelte personali, ma ponendo questioni, problemi cui imho si devono dare risposte. E anche provando a proporre le soluzioni
Quindi, ben venga il tuo invito a postare lista, ma il centro di quel che ho detto rimane invariato anche se sto testando una lista probabilmente schifosa.

Domanda forse stupida su oath, ma in partita mi è capitato di doverlo attivare senza avere creauture nel mazzo,ovviamente avevo blessing, l'oppo ha iniziato a dirmi che la partita finiva in parita' perchè l'oath non si è risolto in quanto non vi erano entrate creature.Qualcuno sa darmi una spiegazione?

QUANDO IL SUGO SI MISCHIO CON IL SAMURAI NACQUE SAMURAISUGO