Volevo sapere chi, tra i giocatori romani (o che potrebbero venire a roma con regolarità), preferisce i tornei 10proxy di adesso e chi vorrebbe i sanzionati.

Grazie


EDIT - TRADOTTO:

Personalmente voto per il 10 proxy.
Ovviamente il mio è un voto da un punto di vista altamente personale e dettato da:
- non ho interesse alcuno ad avere un punteggio DCI da difendere e di cui non me ne farei più o meno nulla (ripeto, giudizio personalissimo )
- mi piace poter giocare i mazzi belli full spoilered anche avendo solo una P9

"Ieri è Storia, Domani è un Mistero, ma Oggi è un Dono: per questo si chiama Presente."

Io, invece, pur non possedendo p9, preferirei giocare sanzionato, magari arricchendo un pò il pool di deck in circolazione.

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

Io personalmente non posso giocare con tutte le p9, perche' non le possiedo, pero' giocare uguale senza p9 vuol dire chiamare pazzo chi compra le p9 e gioca con chi ha 9 foglietti come me.Cio' che dico va' contro me stesso , pero' mi sembra una forma di rispetto nei confronti di chi ha speso piu' soldi di me per comprare tutti i pezzi. Ripeto e' una mia opinione personale ,ergo, sono a favore di tutte e due le cose, se le tappe tpc fossero esclusivamente sanzionate starei a casa. Pero' si chiama TPC , OVVERO, TEN PROXY CHAMPIONSHIP.

Una curiosità: perchè il sondaggio l'hai promosso tu e non Fabrizio o Valentina? Cmq contrario alle proxy....

Posto che il sondaggio potrebbe essere utile a vale e net, non ha alcuna correlazione con la tpc, era una mia curiosità personale

Inoltre, se il calendario di net e vale permette, l'anno prossimo inizieremo con una bella tappa Vintage fuori lega, quindi volevo tastare il terreno.

ecco l'argomento taboo... l'ultima volta che espressi la mia opinione a riguardo venne presa come un torto personale... -.-



ti quoto.
Non sono contro le proxy ma almeno vorrei provare a giocare un pò sanzionato, o almeno mi piacerebbe (e porterei un unspo o addirittura un budget).

p.s. la p9 nn ce l'ho piu.
L'ho venduta proprio perke era necessaria solo x 1 o 2 tornei l'anno tra l'altro non romani (dday ed eventualmente ovino)

Anch'io sono per il sanzionato. Almeno chi vuole giocare marrone si deve comprare le WS.

Apparte tutto credo che possa variare il meta, che qui a Roma sta prendendo una brutta piega.

Io dico la mia:
ho votato sanzionato.
Sinceramente l'anno scorso ero per i proxy (non avevo la p9 etc) però all'epoca anche a 10 proxy si vedevano mazzi tipicamente budget, ora sono proprio spariti, tutti vogliono giocare mazzi belli o staker anche solo per provare. E' giusto, ma se questo significa ammazzare il meta, allora varrebbe la pena provare un torneo sanzionato. Tanto i premi sugosi ci sono lo stesso.

In sintesi: voto PROXY.
Nel dettaglio, non vedo male una lega che faccia 50%/50%.

Non sono un assiduo giocatore Vintage, ma mi permetto lo stesso un paio di considerazioni, magari frutto della mia poca esperienza, e quindi chiedo venia in anticipo per eventuali strafalcioni.

1) giocando con le proxy tutti possono provare praticamente tutti i mazzi. Questo a mio modo di vedere è un vantaggio non discutibile, perchè consente l'abbattimento di una barriera all'ingresso del formato ed aumenta il numero di giocatori, la visibilità di una lega ecc. ecc.
Quindi il sanzionato deve poter bilanciare questo vantaggio in qualche modo... ma non vedo come.
Se le proxy ammazzano il meta, è perchè tutti si orientano verso gli stessi mazzi? Questo però non vuol dire che forse che il formato è sblianciato verso alcuni archetipi?
SE è così, non è con il sanzionato che si risolve il problema perchè ...

2) ...giocando sanzionato, chi non ha la P9 deve giocare unspo o addirittura budget e questo in Vintage, per la mia limitata esperienza, significa perdere 4 partite su 5, se non addirittura 9 su 10. Il che, come ultima conseguenza, potrebbe portare all'allontanamento dei giocatori senza P9, perchè perdere di continuo non piace a nessuno, no? .
Il che a sua volta potrebbe portare alla morte del formato su Roma per penuria di giocatori.
Ovviamente spero di sbagliarmi.

Ciaociao

@Diemmeppi:

La tua visione è davvero tragica: giocare unspo non significa affatto perdere 9/10 partite. Stacker unspo fa molti risultati (anzi, a percentuali forse si è mostrato addirittura superiore a spo), Zoo è sempre lì, Landstill tornerebbe di certo in un ipotetico nuovo metagame, Fish and company sono sempre stati giocati con risultato anche in versione unspo.

Insomma, non si potranno giocare Control/combo in salse varie (che, poi, sono la tipologia di deck che più gradisco) ma, a conti fatti, il metagame ne risentirà certamente.

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

spoiler è vantaggioso, ma nelle ultime due tappe sono arrivati 3 zoo in top8 (uno in finale, uno in semifinale e uno ai quarti).

Sicuramente con gli spoiler sei più forte, ma null rod è lì apposta

Si potrebbe provare come esperimento una tantum e vedere come reagiscono i player.

Cmq non sottovalutate il fattore "tornei legacy", magari il giocatore unspo piuttosto che giocare un vintage menomato pensa "si vabe' se devo giocare legacy contro mazzi vintage a quel punto gioco il mese prossimo il torneo legacy e stop".

Ciauuu!

Secondo me 1o2 tornei sanzionati sarebbero molto divertenti perche noi che nn abbiamo le p9 ci dovremmo inventare qualche mazzo unspo che rompa le palle ai possessori della gioglielleria e il meta cambierebbe radicalmente .

in linea generale cmq mi limiterei a mettere un voto al sondaggio, in quanto il senso del topic e del sondaggio stesso è vedere se c'è gente a cui fa piacere giocare anche sanzionatoe non vedere se c'è la possibilità di escludere le proxy in favore del sanzionato.

Questo eviterebbe anche lo scatenersi della solita diatriba proxy VS sanzionato che portebbere solo ad un LOCK.