C’era una volta un mazzo tutto italiano, a cui due giocatori hanno legato in modo peculiare il loro nome, Benga e Chill.
Per chi fosse interessato alle iterazioni precedenti del deck rimando al primer sul Benga’s Kiodo e al risultato che segnò l’esordio del CBK a Massa. Dopo queste esperienze ci sono stati, a mio parere, altri due tentativi interessanti, quello di Mirri e quello di Fantaman.
Purtroppo al momento The Abyss non è accessibile e non posso postare i Link, appena (o se mai) tornerà ad esserlo effettuerò l’aggiornamento(non dovrebbe essere comunque difficile ritrovare il tutto).

Su questo forum c’e’ stata una proposta analoga alla mia qui:
http://www.tipo1.it/forum/viewtopic.php ... ight=kiodo
spero Legolas non me ne voglia se ho aperto un nuovo topic e non ho fatto reply al suo, ma sebbene l’ispirazione e le intuitiozioni siano analoghe ci sono delle differenze sostanziali nelle scelte.
Sicuramente molti altri giocatori (me compreso) hanno giocato e cercato di sviluppare il deck, a mio giudizio e memoria questi sono gli esempi più significativi.

Fatta questa premessa, vorrei proporre la mia lista per il meta attuale, probabilmente qualcun altro avrà avuto idee analoghe alla mia, nel qual caso mi scuso per l’ignoranza.

Partiamo con la lista:

Trinket Kiodo

The Sapphires (24)

4 Force of Will
4 Fire/Ice
4 Trinket Mage
4 Stifle
1 Ancestral Recall
1 Time Walk
1 Mystical Tutor
1 TimeTwister
2 Trickbind
2 Misdirection

The Rubys(3)

2 Gorilla Shaman
1 Wheel of Fortune

The Toolbox(7)

1 Sensei’s Divining Top/Chalice of the Void

1 Phyrexian Dreadnought
1 Enginereed Explosives

1 Tormod’s Crypt
1 Aether Spellbomb

2 Crucible of Worlds

The Lands(20)

3 Polluted Delta
3 Flooded Strand
4 Volcanic Island
2 Island

4 Wasteland
1 Strip Mine
1 Library of Alexandria/ Bazaar of Baghdad / Horizon Canopy/3° Mishra's Factory - (v.commenti seguenti)
1 Mishra’s Factory
1 Barbarian Ring/ 2° Mishra’s Factory

The Jewels(6)

1 Black Lotus
1 Mox Sapphire
1 Mox Ruby
1 Mana Crypt
1 Mox Jet
1 Mox Emerald


SideBoard

2 Red elemental blast
2 Pyroblast
4 Magus of the Moon
2 Tormod’s Crypt
1 Pithing Needle
3 Echoing Truth
1 Enginereed Explosives/Echoing Truth

Il mazzo vuole essere un aggiornamento del vecchio Chill’s Benga’s Kiodo, ne conserva bene o male la curva, benchè tenda ad accelerare la presenza in gioco fin dai primi turni.
Il game plan rimane lo stesso, attaccare le risorse facendo mana denial.
Ho voluto conservare il motore proposto da Chill (fire/ice+draw7), perché mi è sempre sembrato quello che valorizza meglio la strategia del deck.
Le peculiarità di questa iterazione rispetto le precedenti sono fondamentalmente 3:
1) La diminuzione drastica della componente burn del mazzo
2) L’adozione di un motore di tutoraggio delle risposte non svantaggioso nella forma Trinket + Toolbox
3) L’inserimento di una chiusura “veloce” nella forma della combo stifle+dreadnought
A livello macroscopico il cambio effettuato è stato Out: Serendib + Burn In: Trinket + Toolbox. La diminuzione della componente aggro del mazzo vuole essere compensata dalla possibilità di poter adottare un tema combo ed utilizzare gli effetti stifle anche costruttivamente.

Rispetto ai vari mazzi che utilizzano la combo x + phyrexian dreadnought qui, piuttosto che flooddare di creature, vogliamo effettuare board control mediante f/i, crogiolo shamano, artefattini e roba varia finchè non tiriamo un draw7 o mettiamo in gioco il gamberone.
Questo in quanto abbiamo la pretesa di giocare da lock piuttosto che da aggro o controllo.

On the Disruption

Il mazzo è dotato di 6 pitch counter e 6 stifle effect, a cui è affidato il compito di traghettare l’archetipo nel mid-game (3turno+) senza subire imbarazzanti sconfitte.
Le 2 misdirection sono state preferite ad altri elementi di controllo principalmente per il fatto che il mazzo presenta la necessità di mettere in gioco permanenti (trinket, crogiolo,…) o utilizzare il proprio mana per attaccare le risorse dell’avversario (fire/ice, wasteland …) o semplicemente per avvantaggiarsi con le proprie broken (draw7, ancestral, …). Stifle, da sempre contrasto principe del deck, si perfeziona grazie alla combo con dreadnought, e guadagna volume nella forma di Trickbind.

On the Engine

Fire/Ice è il carburante principale del mazzo.
Permette controllo sul board e fa da time walk nei primi turni, riducendo e imbottigliando le giocate dell’avversario. E’ sicuramente la carta piu’ skill-intensive e skill-rewarding del mazzo, lo shift verso più gioielleria a costo 0 è stata fatta soprattutto per accelerare fire/ice nella sua componente fire (avendo eliminato i lightning bolt) e nella sua componente Ice (in relazione alla diminuzione delle giocate “cheap” dell’avversario, vedi duress,ponder,etc..).

Twister e Ruota sono lo strappo sulla marcia lunga.
Se il mazzo (e il pilota) si è comportato bene, all’inizio del mid-game dovremmo disporre (nella stragrande maggioranza dei match) di un vantaggio sul lato permanenti. E’ arrivato il momento di strappare. In generale l’avversario a questo punto avrà cercato di consolidare e accumulare risorse per sfondarci in un unico turno, il giusto atteggiamento da tenere per continuare il nostro gioco è quello di consolidare il vantaggio lanciando il draw 7 che manderà in pappa la pianificazione dell’avversario.
Come per fire/ice anche i 2 draw7 sono molto skill intensive ed è necessario avere una buon senso dell’opportunità.
Soprassiedo su tutte le altre potenzialità tattiche e addirittura strategiche di TimeTwister su cui MaxxMatt si è gia’ piu’ e piu’ volte sgolato.

1 Library of Alexandria/ Bazaar of Baghdad / Horizon Canopy sostanzialmente per alzare il volume al reparto pesca a seconda del meta e dello stile di gioco (nel caso dell’adozione di Bazaar si può pensare di reintrodurre il tema Welder proposto da Fantaman & co.) e per avere un’arma in più on the draw.


On the Search

Reparto anoressico nelle precedenti iterazioni, in cui si disponeva solamente di mistico che andava quasi sempre su ancestral o draw7 a meno di situazioni disperate. Mistico è rimasto lo stesso. L’assenza di brainstorm obv ne valorizza il potenziale.
L’inserimento di Trinket aggiunge una nuova dimensione al deck, quella cioè della possibilità di una risposta immediata al gioco dell’avversario nella filosofia di vantaggio permanenti dell’archetipo.
Rispetto ai tentativi passati, quali welder, tinker e rimbalzi di ogni fattezza, picchia e soprattutto tutora winner, cantrip, mana o soluzione senza farci ricadere nella spiacevole situazione “bad answer” in cui spesso si capitava tentando di metagamizzare il deck.
E’ un po’ la nostra merchant, che va a pigliare carta ed ottimizza la pescata.

On the Threats

Crogiolo è la minaccia principale del mazzo. Senza dilungarsi troppo, crogiolo è il principale produttore di vantaggio permettendo di ricorrere minacce (wasteland,strip), di produrre vantaggio carte (ricorrendo fetchland), di ricorrere risposte (mishra e barbarian ring). La produzione di mana è un requisito indispensabile al buon funzionamento di crucible, da cui l’aumento di gioielleria a costo 0.

Shaman è la minaccia secondaria. Si sposa perfettamente con la filosofia del deck, siamo scesi a due per farlo entrare con standing ovation e un impatto pesante, avendo perso un po’ di brillantezza nell’early game.

Dreadnought è la new entry. Ripropone il tema TPC sperimentato nelle ultime iterazioni del deck. Non necessita di brainstorm a differenza di colosso e dispone di 4 potenziali tinker nella forma di trinket mage. Ci offre la potenzialità di un clock veloce che mancava
Precedentemente.

On the Toolbox

Tormod è il tool principale, risponde magnificamente alla necessità del deck di avere una risposta alle strategie graveyard dell’avversario e scomba meravigliosamente con Twister.
Esplosivi per permanenti fastidiosi, sfere multiple, token.
Aether spellbomb per contrastare tinker effects.
Top perchè scomba con crogiolo e compensa in uno slot la mancanza di 4 brainstorm.
Needle in side perché funziona meglio in game 2-3.

On the Side

4 Effetti reb perché i nostri avversari a base blu cercheranno di fare il Gift Game contro di noi, giocando da MonoU con Combo Finish(Tinker prevalentemente o Storm Turn).
4 MotM per poter switchare lato al tema del denial contro avversari farciti di lande intelligenti. MotM rappresenta una sorta di alternate Side spostando il mazzo da soft-lock a men-prison.
2 Tormod’s contro i mazzi che abusano del graveyard.
Il resto in ottica di permanenti imprevisti e fastidiosi.

Conclusioni

Credo che il mazzo abbia buone possibilità di riuscita nel meta attuale, sopportando strategie a sfere multiple e potendo attaccare ottimamente gli odierni motori di pesca
(gush e confidant). L’adozione di una chiusura veloce rimette, a mio parere, in gioco il deck che troppo spesso perdeva pur avendo messo in atto il proprio game plan.
Contro gli odierni aggro-control (Deeznaught…) mantiene il vecchio mordente ed è in grado di proporre una buona battaglia sul board.
Contro i fringe-deck (flash e ichorid) possiede buoni tool maindeck in grado di affrontare
una battaglia il primo game ed è in grado di integrare con le carte di side.

Ringrazio chi ha avuto la pazienza di leggere tutto e ancora di più chi avrà voglia di far continuare la discussione con critiche, dubbi e domande.

"Buonanotte un paio di palle..Chi è MARCO?!?"

il tuo mazzo Trinket Kiodo è bellissimo, ma perchè non lo sposti in powered? Credo tu sia stato troppo umile aprendolo su beginner.
Molti snobbano questa sezione; su powered troveresti sicuramente più gente a rispondere.

Cmq parlando del deck, la cosa che più mi sdubbia è la scarsa pressione nella chiusura.
Io giocherei 2 Dread, secondo me sono il numero perfetto. In pratica infatti ti affidi solo a lui per chiusura contro aggro control e aggro (oltre che contro artifact) e vedersi counterato lo stifle vincente non lascia un buon sapore in bocca, soprattutto perchè il nostro numero di protezioni è irrisorio. 2 m sembrano invece perfetti.

Altro discorso meritano i girelli.
La loro sinergia con tormod è indubbio, ma più che di sinergia a mio avviso dovremmo parlare di dipendenza. Sicuramente quando abbiamo tormod giù un girello è un rischio (spesso, non sempre) meritevole di essere corso, ma in alternativa potrebbe far uscire il nemico dalla stretta mortale di denial sotto cui lo stiamo tenendo.
A che pro fare draw7 e regalare 7 nuove carte all'oppo quando gli abbiamo morso i calcagni con gorillino/waste/stifle su fetch?
Ipotizziamo che gli regaliamo la terra che li mancava per tirare bomba, o giacoma (topdeck che regala partite perse) o tinker, o altro.
Con questo deck non abbiamo la sicurezza necessaria per fare certe operazioni, in quanto non giochiamo permanenti risolutivi come Aven o Chalice (in 1 copia fa ben poco, lo tutoreremmo tardi, infatti anche tu l'hai messo come opzione non certa).
Cosa succede se l'oppo di 7 carte pesca confidio e va su? Ok che giochiamo 4 fire/ice apposta, ma intanto lui pesca e noi dobbiamo inseguirlo: non va bene (oltretutto non possiamo assicurarci di trovarlo in tempo quel fire/ice visto che il nostro motore di pesca non è solido).
Al posto dei draw 7 secondo me invece il deck avrebbe bisogno di peschini solidi, come Fact ad esempio, o Tfk che sfrutta bene il deck.
Credo che potresti permetterti solo twister (perchè rompe il grave), non ruota, anche perchè twister di primo è giocata forte contro ichorid e in generale può regalare mani peggiori di quelle per cui abbiamo mulligato (ad esempio con mana scombinato o con poco mana).

In definitiva secondo me il problema è: Tormod e Monodread dipendenza, il primo per ripartire su con girello e il secondo per uccidere.

Questo forum fa talmente schifo che nemmeno ti permette di cancellarti perché evidentemente ha bisogno di utenti per fare numero. Non farò più log in. Se volete insultarmi mandatemi un e-mail.

l'unica cosa che forse vorrei è il 3° trickbind, ma forse è un capriccio inutile^^

Dispiace aver perso il 4x di mishra, io andrei col 3x e addio library/bazaar/horizon visto che mi sembrano un po troppo "casuali",

Certo, non sono proprio convinto del motivo per cui si dovrebbe preferire usare i trinket in questo modo e non nelle varianti più classiche (bomberman e tk), però mi piace come idea per rinnocare il kiodo, complimenti.

Tempo fa avevo provato a rimontare una lista "filosoficamente" simile al kiodo, con un cambio di creature che imponeva però anche un cambio di manabase: -serendib (grosso ma nulla più) + aven (davvero LA creatura più adatta ad un mazzo come chiodo: chioda e volando è anche un discreto finisher). Purtroppo il convertirsi in UW mi faceva perdere sì gli spari (belli, ma non vitali) quanto più che altro il gorillino (sostituibile con kataki, ma non era certo la stessa cosa).

Miei deliri a parte, due commenti sulla lista: i trinket sono belli ma nel complesso situazionali.. cercano in genere risposte (spellbomb, tormod) o modi per vincere (vedi gambero), mentre la filosofia del kiodo sarebbe più quella di lockare in anticipo (tipo con calice, che però 1x tutorabile non ha la velocità che avrebbe giocarlo x4); con ciò non intendo dire, sia chiaro, che non sia un'opzione interessante, solo che si discosta un pochino a mio parere dall'idea originaria di kiodo.

Per il resto concordo che le mishra dovrebbero prendere il posto delle terre "strane", belline ma non come un 3-4x di mishra.

Mi piace in side il magus, anzi, mi piace cosi tanto che in certi casi non mi dispiacerebbe manco vederlo di main, questa si una creatura più in stile kiodo.

gh... con 2x isola base e 24 carte blu (fra le quali tutti i tutori e i peschini tranne ruota e top, abbastanza inutile senza effetti di rimescolamento...) oserei dire che la scelta e' quantomeno azzardata (visto che ci costringe a fare tipo trinket per sapphire... per un agile magus di 4°?)

ok... ci sono 6 fetch... ma secondo me potrebbe portare a mulligan random che nn sono proprio allegri (oltre al fatto di perdere manland/drawlands etc)

se abbiamo vulcanica, vulcanica/manland/drawland, mox non blu, counter assortiti e mago?

@mofo: ma infatti non sto dicendo che so.. - 4 trinket, +4 magus! Mi riferivo alla carta in sè che a mio parere si integra molto bene nello stile del mazzo (anche se mette un po' in secondo piano crucible+wasta), poi ovviamente decidere di sfruttarla a pieno porterebbe a cambiare altre carte e mana base, questo è ovvio. Beninteso poi che ciò POTREBBE portare anche ad una lista alla fin fine meno buona, ma visto che la sezione è quella del "calderone di idee", mi pareva giusto sottolineare quanto questa carta possa essere forte (soprattutto se inattesa) e soprattutto in linea con la filosofia originaria del mazzo.

Qualche era geologica fa (credo fosse inizio 2005) avevo giocato Kiodo e l'avevo trovato un mazzo divertente e competitivo.

I principali punti di debolezza erano:

- Clock lento
- Impossibilità a vincere di solo denial di fronte a mazzi come gifts (che allora si stavano appena affermando) pieni di basiche

Ora nella tua lista la soluzione trinket + toolbox mi piace molto perchè fornisce un finisher veloce e soluzioni a minacce come colosso e ichorid (via bombetta e tormod tutorabile).

Sul secondo punto però (almeno sulla carta) imho bisogna un pò lavorare...ok 6 stifle + recursion di slandi, ma hai perso ogni modo di fermare la gioielleria tranne 2 gorilla shaman (pochini per un mazzo che storicamente non ha motore di pesca e deve puntare sulla ridondanza) e se vuoi un esplosivo.
Riesci insomma a impedire a mazzi con tante basiche e acceleratori artefattosi come TPS e TDS di sviluppare il mana? Perchè comunque questi mazzi nel meta ci sono ancora insieme a gush e artifact (che invece imho puoi gestire molto meglio).

Per concludere capisco il ragionamento che fai su twister e ruota sulla carta, ma ili ritengo un mezzo suicidio in un mazzo come Kiodo e avrei sempre paura a castarli. Eventualmente rimpiazzarli per potenziare quel lato del denial plan che un pò manca? Null rod purtroppo toglie senso a molte carte del toolbox ma porterei a 4 gli shaman.

Grazie mille per le risposte, mi avete dato veramente un sacco di spunti di riflessione.
La questione numero di mishra è giustissima, probabilmente il 3x mishra è più incisivo, anche se avere 3 terre che fanno cose diverse aggiunge robustezza e flessibilità.
Da un punto di vista pratico, probabilmente è meeglio iniziare a giocare con 3 mishra, una volta raggiunta una certa dimistichezza con le meccaniche del mazzo si puo' iniziare ad effettuare sostituzioni.
Vale comunque un edit della lista.
Il mazzo è su beginner semplicemente perché non ho mai avuto modo di portarlo in torneo (mi mancano twister ,il gambero e i trinket), non assomiglia a nessun tier 1 e quindi non ci sono dati tecnici significativi per proporlo come mazzo competitivo.
Comunque è un bel po' che ci lavoro e mi sembrava valesse la pena proporlo.
Avete scritto un sacco di cose quindi inizio cronologicamente, ma ci saranno un po’ di lacune sugli ultimi interventi…



Quello che dici è vero, infatti sono stati sostituiti al posto di burn e efreet. Se iniziamo ad inserire pezzi di lock permanenti (come rod, calici…) appesantiamo da morire il deck e richiamo di costruire un brutto e lento hate deck.
Le versioni “vincenti” del mazzo si sono sempre appoggiate ad una qualche forma di motore (v. scettri, v.fire/ice …), il nocciolo della questione (e la bella sfida che pone la ricostruzione di Kiodo) è proprio questo: quali sono le carte migliori su cui costruire il motore del mazzo?
A differenza di brainstorm fire/ice isolata non è una gran carta, a parte scettro non si presta a combo o sinergie particolari, ha uno spettro ridotto (1 carta), ed è situazionale.
Però ha un’interazione diretta. A livello prettamente tattico ci consente di inaugurare la nostra strategia di board control.
Inserendo Trinket + toolbox ho cercato di rispondere ad una deficienza strutturale del deck,ovvero la mancanza di una reattività nella risposta.
Se ci guardiamo indietro questo era uno dei problemi più grossi del deck, per cui si leggevano liste con multiple echoing truth, null rod, pillar(???) o addiritura con chain of vapor.
Un mazzo fatto solo da lock e risposte, in un metagame competitivo, deve necessariamente paragonarsi con workshop.deck e chiedersi “Posso fare meglio?”, a mio parere e esperienza un hate.deck u/r non può farcela.
Serendib + burn dava un clock che qui si cerca di recuperare con dreadnought, aggiungendo la possibilità di tutorare risposte.
Le alternative sono o poco performanti (cunning, merchant) o trasformano il deck in aggro control (bestioline intelligenti), travisandone l’ispirazione.
Infine trinket da vantaggio (board e card) immediato e mette un parante in campo.
E’ vero che Trinket è situazionale, in senso positivo però! Nel senso che ti permette un adattamento alla situazione di gioco.
E’ in stile con la filosofia del mazzo perché è un altra carta che produce un vantaggio marginale (come shaman, fire, crucible) ed interviene sullo stato delle risorse.



Qui direi che tocchiamo il punto fondamentale.
La macrorisposta è che non siamo né controllo né aggro, ma lock, quindi l’archetipo è diverso.
Il secondo motivo è che allo stato attuale non c’è nel metagame un mazzo competitivo totalmente rivolto al mana denial come questo. Probabilmente, a livello strategico, quello che si avvicina di più a quello che tentiamo di fare qui è staxless stax di robilliard.
Nel confronto diretto abbiamo un impatto minore sulle singole giocate ma sicuramente più flessibilità e capacità di ripresa. Resta il fatto che li’ lo scheletro è workshop, qui no.
Secondo me adesso manca un vero denial.deck ur nel metagame e credo che questo mazzo possa occuparne la nicchia.



1-2 Dread è una questione stilistica e di meta. Se uno si sente di doverci puntare molto, sicuramente si può salire a due (anche se il mazzo si “imbruttisce”),magari adottando anche il 3 trickbind come propone Elinor. Io preferisco cercare di sfruttare prima le altre risorse del deck e incrementare pian piano il vantaggio merginale (e potenziale), comunque è certamente un’opzione valida. Da ricordare comunque che non siamo costruiti sulla combo stifle + dread, li ci pensa già gamberone harassment.

Sulla questione girelli, ci sono tre cose da dire. Innanzitutto
1) tormod e’ tutorabile
2) abbiamo altre due tormod in side nel caso sentiamo in maniera pressante la questione girello = vantaggio per l’avversario
3) Girello qui è forte perché in genere si crea una situazione in cui l’avversario cerca di giocare conservativamente per scardinare le nostre difese in un turno. Girello è forte perché è l’unico modo che abbiamo per interagire con le carte in mano dell’avversario (cerca di sopperire. cioè, alla mancanza delle duress)
Nello specifico ruota interagisce con crogiolo e shamano troppo per non essere almeno provata.
Poi è chiaro, un girello va riflettuto bene, ma visto che le situazioni “favorevoli” sono la stragrande maggioranza non vedo perché privarsene.
Imho, questa versione va in vantaggio permanenti più velocemente delle vecchie liste di Kiodo quindi i girelli sono molto meno situazionali.

Grazie ancora a tutti e presto integrerò le risposte!!!

p.s.: Il problema principale che ho ora riguarda le 3-4 echoing in side.
Vorrei qsa con un impatto un po' piu' grosso. Avevo pensato ai dead/gone,
e, lo confesso.... anche un po' a counterbalance..

"Buonanotte un paio di palle..Chi è MARCO?!?"

counterbalance di side non mi esalta. alla fine, perchè non di main visto che sono più i match up dove può servire che gli altri?^^

Invece, se stai cercando rimozioni a dridi o roba cicciona la soluzione migliore per me è [card]fili d'infedeltà[/card]. Potrebbe essere interessante provare [card]Sower of Templation[/card].

Altrimenti, se il problema è aggro e vuoi qualcosa per confidant/aven/creature varie propongo i sempre verdi [card]Flametongue Kavu[/card] o i più esotiti [card]Fire Imp[/card].

dead/gone non mi piace perchè non è in grando di fare un 2x1, non mi sembra quindi una sidata con impatto grosso^^

A naso preferirei le creature rosse reputando più problematici aggro e lasciando a e.e. e bombette i compiti di gestire la roba grossa o le pedine troppo numerose. Certo non c'è nulla contro stax poi di specifico...

sul side metterei in discussione anche il 4# magus, che mi sembra un po troppo eccessivo visto che a mio avviso non va ad aiutare nei match up fastidiosi.

CounterTop di main non è applicabile in vintage… Semplicemente ridicolo…
Dai cazzo, è autolose da tutti…
Di side invece può essere un’alternativa interessante(vedi Chapin, vedi DeMars).
Sono stato volutamente criptico comunque la motivazione era questa.
2004-2005 Ho giocato solo ed esclusivamente CBK in mille salse e tech. Dopo aver raggiunto un po’ di dimestichezza col deck mi sono accorto che gli unici due matchup veramente impossibili erano Sligh e TPS. I motivi? Fulmine e Rito. Mi riferisco in generale alle strategie con una curva che picca sull’uno. In questo senso CounterTop potrebbe rappresentare una buona possibilità di switch, dato che comunque preside abbiamo già i tool per affrontare ambo i match. Semplicemente postside, quando il game inevitalmente si allunga esercitiamo il lock con una modalità diversa…




D’accordo su tutta la linea, le creature intelligenti sono l’approccio migliore per la side allo stato attuale del meta, mi sa che su questo siamo sulla stessa lunghezza d’onda.
Fire Imp cmq no, c’e’ gia’ fire/ice, FTK invece carino e forte anche se non abbiamo drain.



In realtà prima di pensare ai matchup specifici, volevo vedere se con una/due strategie di (semi)transformation riuscivo a coprire un po’ di matchup e lasciare i restanti slot di side per reb e target di trinket.

Thanks,
Filo

"Buonanotte un paio di palle..Chi è MARCO?!?"

Riesumo un pò il topic per un mazzo che sto testando in questo periodo.
La filosofia di fondo è la stessa, anche se a dir la verità ci sono parecchie carte nuove ed ha uno stile di gioco decisamente diverso.

Ecco la lista:

5 fetch col blu
2 isola
3 vulcanica
2 mari
1 tolaria
4 slandi
8 crysolomoxen

Mana base molto accellerata che manca di una landa col blu... Ma andare sopra le 25 fonti di mana vuol dire floodare praticamente sempre e giocare 3 slandi è un pò riduttivo.

3 trinket
2 gorillino
1 dreadnought

Ecco le nostre chiusure: poche ma efficaci.

4 fow
3 drain
3 price

I 10 contrasti tipici di un controllo. questa configurazione mi ha pienamente soddisfatto.

1 brainstorm
1 ancestral
1 sete
1 cappa
1 mistico
1 vampirico
1 demoniaco
1 merchant

Full set di tutori belli per ovvi motivi. Reparto pesca un pò risicato, ma ho preferito tenere il deck il più undercosted possibile.

3 stifle
1 repeal
1 rebuild
1 crogiolo
1 tormod
1 esplosivo
1 walk
1 will

Rimozioni, toolbox tutorabile di trinket ed altro. La prima cosa che salta all'occhio è la grave assenza di f/ice, ma proprio non ho trovato lo spazio.

1 time vault
1 chiave

La chiusura bella.

La side non è stata troppo ponderata...ha un suo perchè, ma deve essere ancora limata.

1 esplosivo
1 ago
1 pyroclasm
1 carceriere
1 echoing
2 trappola nera
1 hurkyl's
2 f/ice
2 duress
2 r&r
1 reb

Buon anno a tutti!

Nice

"It's OK to have a law that if you break it you get busted, and its OK not to have a law. We all understand that."

uhm vedendo La Lista mi è risuLtata Lampante La somigLianza con fishstorm... L'assenza dei confidant e deLLe bombe nere, oLtre a stabiLizzare Leggermente La manabase, dà quaLche aLtro vantaggio tangibiLe?

Allora...
La differenza con fish storm è meno sottile di quanto possa sembrare.
Alla fine questo è un deck molto più votato al controllo, se vogliamo io lo vedo molto più simile al sardo.deck (ora non mi ricordo chi lo gioca); sostanzialmente un tezzeret con gli slandi.
Il nero c'è solo per will ed i due tutori. Confidant sarebbe un'ottima scelta come motore di pesca, ma dovrebbe essere blu. 3 colori + slandi + confidant mi sembra un tantino azzardata come scelta. Poi c'è da dire che non l'ho mai testata.
La mancanza di un buon motore di pesca è compensato in parte dalla presenza di carte che ci possono far andare potenzialmente in vantaggio permanenti (trinket, gorilla, crogiolo, esplosivo), fare denial e chiudere fast (gambero e vault).

Nice

"It's OK to have a law that if you break it you get busted, and its OK not to have a law. We all understand that."

ah, ok, grazie per La spiegazione

grazie x la citazione!!! il sardo deck lo gioco solo io ke l'ho inventato hehe!!

cmq la base del sardo deck sono 4 fow 4 drain 2 crogioli 2 sciamani + slandi e chiusure veloci come tinker x ciccio o kiave + voult!!

la differenza + evidente nel sardo deck è l'assenza dei trinket e degli stifle

se ci fosse qualche giocatore ke vive nell'appennino tosco emiliano mi contatti via pm