secondo me giocando questo mazzo rispetto a gro a match up invertiti.
gro sta peggio da oath e prison, atog da aggro e aggrocontrol.
il problema fondamentale secondo me è proprio contro questi deck, che post side hanno una quantità di hate impressionante: pensiamo a goblin e a 4 reb, stingscourger, pillar, tormod, magari anche needle. Oppure pensiamo ai vari palo deck, che giocano anche meddling mage, aven; pensiamo a motm...

non credo che c s possa affidare solo ad atog.

posto che io giocherei una seconda chiusura, quale scegliere?

3 atog 1 etw? 2 atog 2 tpc?
l'ultima pare la più allettante ma atog ha incredibilmente più sinergia con wish d quanta ne abbia colosso, e non voglio finire a giocare gush tinker.

wish secondo me, tanto discusso, è proprio la forza del deck! provandolo in 3x talvolta vorrei il quarto - talvolta.
rispetto a gro questo deck ha 4 mana in più al posto di 4 ponder (che significa restare open di primo o fare merchant di primo), e cunning wish al posto di driade (che significa non tapparsi out se non eot per accumulare ancora più contrasti, o soluzioni, o tutore, o chiusura).

perchè svalutare proprio wish? c dà enorme versatilità di main, in 3x significa che qualunque soluzione la abbiamo già a portata di mano e le più utili - vd. echoing truth - possiamo tenerle già di base.

credo che provare il deck con 3 atog ma senza wish (o con un solo wish) abbia poco senso, tantovale switchare atog per colosso e festa finita.

che ne direste di freeze in side? c sono tanti giochetti da fare.
ad esempio doppio freeze riprendendo il secondo d cunning sotto atog o giacoma...

Questo forum fa talmente schifo che nemmeno ti permette di cancellarti perché evidentemente ha bisogno di utenti per fare numero. Non farò più log in. Se volete insultarmi mandatemi un e-mail.

ciao

ho trovato molto interessante questo mazzo come variante del gush tinker.........

posto la lista a mio parere ottimale per questo mazzo

mana base

6 fetch
2/3 isola
1/2 isola tropicale
2 mare sotterraneo
2 isola vulcanica

1 tolarian academy

5 mox
1 mana crypt
1 sol ring
1 black lotus

l ' academy è fondamentale in questo mazzo. molto + di quanto pensate. gioco anche un sol ring per massimizzare l ' effetto della tolaria ; in questo modo abbiamo una mana base ancora + solida che ci permette meglio di gestire gli wish

pescaggio:

Ancestral Recall
time walk

4 Brainstorm
4 x gush


tutori

1 x demonico
1 x vampirico
1 x mistico
4 x merchant

controllo:

4 x force
4 x mana drain
3 x duress
4 x cunning wish


finisher:
1 fastbond
1 y. will
1 etw
2 psyco



ragazzi sono quasi certo che questa lista sia perfetta. i 4 cunning wish ci permettono di gestire incredibilmente bene la partita , e sono perfettamente supportati non solo da 4 mana drain ma anche da tolaria + artifact , non dimentiachiamo che ho aggiunto anche il sol ring che d i 2 di mana che servono per giocare un wish. quindi secondo me qui siamo a posto.

3atog sono un chiodo immane ed assolutamente inutili : 2 è il numero ottimale.

60 carte esatte.

non c'è molto altro da dire se non riguardo alla side :

prima di tutto direi di giocare i rack and ruin oldstyle al posto degli ancient grude vs artifact: abbaimo abbondante mana incolore e ce li possimo permettere. ovviamente un bersek , direi di giocare anche 1 [card]reclaim[/card] , carte davvero stupefacente se in combo con wish.

altre scelte le lascio a voi : i 4 x leyline li terrei , forse potremmo giocare uhna carta che ho sempre ritenuto molto forte ma che sono questo mazzo con la mia artifact accelleration può permettersi:

[card]starstorm[/card]



andiamo ora ad analizzare i mu :

contro combo tps e varianti direi che siamo messi bene. di side giocherei 2 x reb che possono sempre tornare utili.

contro aggro in generale siamo messi bene grazie a starstorm che giocherei di side e magari -2 pyroclasm da mettere di side.

contro artefatto metterei 3 r&r.............di cui 2 li sido e uno lo tento prendibile di wish quando sido.

contro oath.....francamente nn saprei dirlo prima di testare.

contro manaless............beh abbiamo i leyline e metterei 2 aghi di side.


una side possibilie potrebbe essere la seguente:

1 x starstorm
1 x reclaim
2 x reb
1 x berserk
1 x misdirection
2 x ago
3 x leyline
3 x rack and ruin
1 x pyroclasm


aspetto suggerimenti utili e costruttivi

ciao!

Allora, primo definire una lista perfetta mi sembra troppo^^, secondo non per male, ma lo volete capire che i wish sono lenti?????
Cioè, in un meta in cui basta pagare 2 per vincere (vedi flash) o in cui manaless il tempo che giocate il wish vi ha afaltato, per non parlare di artifact che, adesso che ha 8 sfere il wish non riuscirete mai a giocarlo.




Stesso discorso del wish, se artifact gioca 8 sfere significa che alemno nei primi 2 turni ne metterà una (almeno significache potrebbe metterne anche di più) quinid rack and ruin lo vedo terribile rispetto a grudge, che è si veroche ci espone a slando, dovendo sfetchare sia rosso che verde, ma per quello ci sono i gush e quantomenocostano meno e ci sono più possibilità di castarlo.



Questa la reputo terribilmente lenta nel meta odierno...T1T può ritornare ma con i dovuti aggiustamenti, non calcando le orme di una lista vecchia di anni.



Qui già mi trovi più d'accordo, anche se TPS ce ne sono meno di prima.



Molto più utili i pyroclasm, se ce ne sono parecchi aggro e aggrocontrol farei 2 pyroclasm e 1 massacre


Riguardo al match up con artefattoso non ti vedo così agile, tra gush che ti rallentano e carte a mio parere chiodose (wish r'n'r).
Anche perchè fare wish per rack e rack stesso con una sola sfera viene a costare in totale 8 mana, isi no
Mejo carte come grudge e oxidize, o anche hurkyl a questo punto messo di main, che ti aiuta per lo storm, toglie calici, needle per atog e ti migliora il MU vs artifact già d main.

ciao

dunque sembra che il punto dove ci sono + disaccordi sia l ' uso degli wish.
saranno anche lenti , ma se non ne giochiamo 4 nn ha senso giocare sto mazzo , tanto vale che ci mettiamo a giocare gush tinker che è + veloce.

pyroclasm è una sorcery e nn è castabile di wish , per questo avevo messo starstorm.....altre soluzioni per ora nn ne propongo contro aggro.......

ah per quanto riguarda artifact.......ok mette una sfera nei primi 2 turni.
ma noi abbiamo 4 drain , 3 duress e 4 force.
senza contare che di primo spesso facciamo merchant e possiamo andare a parare su force.
dal secondo turno dovremmo disporre di 3 mana open : e qui è fatta.
iniziamo a minacciare di wish ed è qui che questo mazzo forse supera il gush tinker.
meno veloce , + efficace una volta che ha mana disponibile.......

poi wish lento ?? tutto da vedere , a me nn sembra affatto lento considerando che spesso lo giochiamo con il mana dei drain , anzi................

e poi è istant....un vantagio ineguagliabile per questo mazzo.

boh la lista che ho postato a mio parere è praticamnete perfetta , se poi qualcosa nn va nn è perchè nn va la mia lista ma perchè nn va questo mazzo .........cioè per mettersi a giocare 2 wish tanto vale giocare un gush tinker.

ciao!

Scusate l'intervento monoriga...
Ma nella manabase di questa lista perfetta:


Per calare starstorm confidiamo di avere sempre loto giù ? Con 3 rack and ruin e 2 REB proposti di side ed ETW come chisura contiamo di avere sempre mox rosso ? Perchè se è così e aggro/artifacts mette cotv da 0 come la mettiamo?
O sono dimenticanze/errori di battitura il fatto che non veda vulcaniche?

Sui wish non aggiungo altro perchè chi vuole capire a sto punto lo fa e chi non vuole non lo fa.

e stavolta aveva ANCHE linkato la carta...^^

sempre riguardo a questa lista perfetta, firestorm, come scrivo in prima pagina e come propone menedian prima di me - tanto per non dire come propone la storia prima di me, anzi prima di mestesso - è assolutamente meglio di starstorm.

poi la tua lista perfetta ha solo 2 mari per vincere di atog-giacoma o proteggere con duress, un po' poco direi visto che giochi molto nero e spell fondamentali.

solo 12 isole - nessuna vulcanica.

Questo forum fa talmente schifo che nemmeno ti permette di cancellarti perché evidentemente ha bisogno di utenti per fare numero. Non farò più log in. Se volete insultarmi mandatemi un e-mail.

ciao

no no scusate era un errore di battitura , infatti erano 58 carte........

mancano le 2 vulcaniche !!


effettivamente 2 mari potrebbero sembrare pochi , ma con 6 fetch li prendiamo sicuramente....l ' unico problema è se ci fanno waste oppure strip sui mari.........si potrebbe optare per mettere - 1 vulcanica + 1 mare oppure - 1 isola + 1 mare ma qui credo che complessivamente vada bene così..........

ora è a posto...

Chiedo a the mons di evitare di farsi ridere dietro, giudicando il proprio operato, prima che siano altri a farlo, per di più con argomentazioni ballerine e goffe. La spocchiosità, ove manifesta, è necessario supportarla più possibile con fatti, parole e argomentazioni avvincenti. Oppure evitarla.

Ad ora, gli ultimi 4 o 5 post in questa discussione non fanno altro che ridicolizzare il tuo operato invece che dargli tono e corpo.

Finiscila.









About deck's performance

Il mazzo durante gli ultimi test ha dato segni positivi.
"Segni" e non "risultati", perchè ho disputato un numero limitato di partite, ho affrontato 5 o 6 tipologie di avversari e non sono riuscito a giocare pre e post side tutti i matches. A volte mancano i risultati post side, a volte preside.


@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Idee di fondo riguardo i punti salienti dei vostri precedenti interventi.

Mi convinco sempre di più che 24 mana sia un numero adeguato di fonti di mana. E' molto elevato per il mazzo, come siete abituato a pensarlo. Non lo è se pensate di dover gestire spells a mana curve "medio alta" che si livella sul cc2. Il fatto che 1su6 si flooda, non è un problema che mi riguarda. Delle due situazioni estreme e perdenti ( screw o flood ), quest'ultima è recuperabile con esperienza e conoscenza del deck, mentre la prima è semplicemente game over per noi.
Se si volesse scendere a 23, la dipartita del Cunning Wish#4 è inevitabile, non perchè sia uno spells costoso "tutti i games" ma che si fonda sul fatto di poter fare spesso e volentieri 2 mana di primo e 3 di secondo ( almeno ). Per ora tengo dentro sia CunningWish#4 che ManaFont#24. Tornerò sull'argomento dopo.


Non ho aggiunto SolRing neanche in test. E' una carta molto forte e lo sarebbe anche qui ma non me la sento di aggiungerlo anche se mi permetterebbe di fare CWish o 2 spells a cc2 con un turno di anticipo. Perchè? Sicuramente il motore del mazzo è, basandosi su Fastbond e Gush, penalizzato ogni volta si rende difficoltoso il raggiungimento del secondo mana colorato blu. Ci sono parecchi Stifle/Trickbind in giro, parecchio denial, si può essere costretti a fare DualLand di primo turno, esponendosi allo slando nel primo turno avversario, voglio mantenere Swamp maindeck perchè mi ha salvato molte volte proprio contro i mazzi per i quali l'avevo inserita ( MotM, Welder, MW.dec, Fish.dec etc etc ): tutto questo mi fa pensare che se riesco a fare mana open di primo e secondo turno è meglio che tapparsi per fare solring e rimandare al turno successivo l'uso del mana colorato usato per castarlo. Da qui la preferenza di MCrypt over SolRing.



La configurazione 4CWish+3Gush+1GushSideboard è molto forte.
Se il CWish rimane morto in mano, per qualche motivo, la spinta che deriva dal risolvere Gush a cc3 è elevatissima, al pari di spendere 7 ( anche in momenti separati 3+4 ) per fare FoF o almeno 6o7 per fare Skeletal. Per di più, rimanere open per Drain e CWish ed alternativamente opporre all'avversario SIA spells proattivi CHE spells reattivi è incredibilmente versatile. Se non accade nulla di determinante, il turno non si perde e l'EoT avversaria viene utilizzata dal vosto CWish per peschino o tutore, mentre se ci sono cose da combattere, la soluzione ( spesso un 2o3x1 invece che un semplice 1x1 ) è a portata di mano.

Ho giocato contro Flash, 5Color.MW.dec, TDZnaught, URLandstill ed un paio di Storm di varia configurazione. Ho fatto, come detto, games preside e postside dove e quando ho potuto.

Flash è intrattabile non per la presenza di CWish, come sembra che vogliano motivare tutti. Se parte lui, è preferibile avere una o due protezioni per sperare di sopravvivere, se parti tu, tenere con FoW non è sufficiente, sarebbe opportuno farla anticipare da una Duress. Le fasi iniziali del gioco, quelle determinanti, quasi non vengono scalfite dalla presenza o meno di CWish. Se ci fossero altre carte al suo posto, probabilmente non si avrebbe lo stesso il tempo materiale di usarle. Se invece loro tengono una mano "o tutto o niente" senza le loro fatidiche "2 o 3 protezioni a cc 0 ", la presenza di CWish aiuta, ASSIEME alle MScrolls, nel trovare soluzioni idonee agli avversari di turno. Il match si risolve spesso con un land, mox, flash, fow tua, fow sua e poi niente più. E' SE VA AVANTI che la presenza dei CWish si palesa più forte dei potenziali sostituti ( ad esempio, VTutor, F/I, Gush#4 ), non perchè più forti ma perchè PIU' flessibili. Se arrivate dopo 1 o 2 turni a poter usare O quelle carte O CWish, vuol dire che il resto del mazzo ha funzionato, ma che quelle carte al posto del CWish non vi avrebbero fatto arrivare a quel punto del match. Quindi preferisco rischiare uno o due mulligan in più e poi lasciare il mazzo in condizioni di gioco più favorevoli....




....uff... devo staccare... continuo dopo...

@Maxx_Matt # Team Unglued # Crazy Cows of Magic since '97
SeIoDoUnaMonetaATeETuUnaAMe, CiascunoDiNoiHaUnaMoneta
SeIoDoUn'IdeaATeETuUnaAMe, CiascunoDiNoiHaDueIdee

[s]ehm............evita di evitare toni saccenti per cortesia......
se leggi ho scritto che la lista che ho postato è mio parere ottimale , a mio parere.........poi se non ti piace non la leggere ed nn la commentare.....se la leggi e trovi critiche beh' esponile chiaramente[/s]

e' comunque è vero nn ho dato vere motivazioni delle scelte , [s]ma è inutile dare 10000 motivazioni per la scelta di un unica carta se in 3 x o in 4 x , tanto alla fine nn sarà quella a determinare l ' esito finale di una partita , meglio concentrarsi sull'effetto globale , e per questo [/s]ho preferito postare direttamente la lista...



sol ring a mio parere in questo mazzo dovrebbe essere utilizzato sopratutto nella versione con 4 wish.....forse però potrebbe essere sostituito da una isola base o dal terzo mare


questo l ' ho trovata una scelta molto interessante.....proverò ad inserirla.....anche se è da mettere solo con 4 wish , 3 wish + 3 gush nn va.

.
In queste due affermazioni non hai dato alcuna parvenza di soggettività, hai solamente esaltato un oggettivismo non ancora comprovato.
Maxx in qualità di moderatore di sezione ti ha solo ricordato che solitamente è l'utenza generale a giudicare il tuo operato, se credi di poterti fare domande e risponderti, forse un forum non è il posto adatto, magari lo specchio si...

Sul mazzo invece devo dire che la configurazione proposta da maxx mi piace e parecchio e, anche se a corto di test ho un' osservazione da fare.

1) a differenza di gush tinker ho notato che forse la lista manca di incisività. Mi spiego, mi sono trovato spesso ad essere in grado di controllare gioco e board con discreta facilità, ma altrettanto spesso non ho trovato, o forse riconosciuto, il momentumper chiudere la partita. Imputabile solo ad errori di gioco, che comunque ammetto di fare, o mancanza di una winner più "agile"da affiancare ad atog ed Etw?

ehm....se leggessi bene ho scritto.......



ecco...il tuo nn è un suggerimento costruttivo ........a parte gli scherzi , ho detto che a MIO PARERE (quante volte devo ripeterlo? ) la lista che ho postato è ottimale , poi se magari mi dite dove secondo voi si può migliorare mi fate cambiare idea


@Maxx.
Scusa ma ti rendi conto che è una contraddizione in termini?
Non puoi considerarla ottimale per te e poi cambiare idea se te la fanno cambiare. Dovrai essere tu a dimostrare che è tale e loro a provare a scardinare le tue convinzioni. Ora. Se tu non argomenti nulla, loro non scardinano nulla perchè pensano che tu dica che la lista è ottimale solo perchè l'hai fatta tu e non perchè sei convinto dai risultati che sia ottimale. Spiegato?
















qui mi trovo d ' accordo , soprattutto è un mazzo che ''tira il game per le lunghe''.........

gush tinker è sicuramente + incisivo e chiude anche + velocemente , devo dire che questo deck però dispone di un miglior controllo ,anche perchè nessun gush tinker gioca 4 drain e 4 wish.
comunque giocando 2 atog diamo un po' + di incisività al mazzo...

Ciao Maxx !
Come al solito adoro leggere i tuoi post dalla 1° all'ultima riga !
A differenza tua, però, io sono meno teorico e 1 pò più pratico !
X cui vorrei chiederti un paio di cose:



Dunque, morte x mana screw :-\ ?
Flash = 2 mana ho vinto
icoride = contro artifact anche se perdo bazaar dreggio in pescata e la porto a casa lo stesso

Fast combo e gro-atog direi di sì (anche se dipende, GRO con 19-20 fonti di mana + i nuovi ponder direi che stà meglio, poi vabbè, artifact è negativo ma si raddrizza post side ^^ !!).

Posso darti ragione sui combo stile long, o tps, x il semplice fatto che fare 10 spell tendrill oggigiorno non è più "facile" cm un tempo !




Imho non sono questi i deck contro i quali devi misurarti !

Landstill non se ne vedono troppi imho, TDZnaught è un buon deck ma anche questo non abusato.

Imho flash, icoride, ECG (o gush tendrill), TDS, GAT, 9sphere staker (sia monobrown che red stax coi magus e reb post side) sono i deck più giocati.

In generale cmq, rispondere a 9 sfere giocando spell a CC 3 non mi pare 1 ottima idea :-\ !
Se non ricordo male Atog fù sostituito da una spell CC 3 (tutorabile) che ci dava un 11/11 in grado di chiudere alla svelta il match vs artifact...ad oggi quella spell imho non può ancora essere abbandonata !

Nella magic "vero" cunning wish cm detto da altri risulta troppo lento, xkè contro icoride che ti propone bazaar + eventuali calice, unmask, il tempo di fare cunning + rimozione non ci sarà mai !

Se poi vogliamo giocarcela post side o sperare che manaless autoperda da solo, questo è 1 altro discorso !
Non prendo in considerazioni partenze con doppio bazaar che sono ridicole ... ^^ !

Contro flash Dici che prende il posto di altre carte inutili...ok vabbè ma allora perdere x perdere = perdere al cubo ^^ !!!
Cioè, se devo andare ad un torneo dando x scontato che ho un deck che soffre da artifact, soffre da manaless, se becco flash che chiude di 1°-2° coperto non reggo, contro gli altri archetipi come TDS, GAT me la gioco (e dire me la gioco vuol dire che ci posso benissimo perdere, non chestò 80-20 ^^ !) alora mi conviene orientarmi su altro o giocare un mazzo + matagamizzato...SE voglio provare a far risultato !

SE sono un amante del buon vecchio atog, allora il discorso cambia, e stò giocando x altro ^^ !



ciauuu !!

Lui:"gioco wokkshop faccio sfeVa, poi gioco calice a 2!"
PietVo: "PoVco xxx!"

mi rivolgo a maxx..

le mie perlessità sull uso di wish nn si esauriscono per niente neanche con la tua esemplificazione e spigazione (finalmente) di parte del side..

Sinceramente non vedo l utilità di togliere un gush di main per metterlo in side e andarlo a prendere a cc 3.. se abbiamo bisogno di pescare perchè nn troviamo risposte veloci o perchè magari siamo in control e vogliamo spingere sull acceleratore i wish non sono certamente la carta ideal da avere in mano. A meno che nn troviamo un opponent idiota che ci da tutte le volte il mana da drenare con facilità, ma sembra questo che nn capisi (@ the mons). A parte la spocchia e i commenti ridicoli, e qui siamo tuti d'accordo mi sembra, sembra che in ogni tua main fase hai 3/4 mana colorless drenati per fare mille mestizie, se hai giocato un minimo sai che qusto nn è poi semplice.

Torno a maxx.. Vorrei sapere di media in un match quante volte sei riuscio a tirare i wish e quante altre te lo sei magari andato a cercare di merchant.. 4 e dico 4 wish sn un numero immenso per quanto inutile che hanno lo svantaggio ulteriore di farti occupare slot di side per mestizie che nn puoi sidare contro MU negativi.

Se iniziamo a mettere in side 1 gush, 1 FoF, 1 skeletal, 1 berserk (alcuni mazzi per ovviare addirittura ne giocano 1x di main) e un bouncer abbiamo gia 3/4 slot in meno per artefattoso, aggro, flash, manaless. che nn mi sembra il massimo dell agilità in game 2 e 3.. Senza contare che corriamo il rischio comicissimo di nn avere niente di utile da prendere ... che nn avrebbe molto senso..

tutto questo ovviamente imho

grazie

bonaaa

ok.. so che maxx nn aspettava altro che un mio intervento su questo topic... anche se sono arrugginito penso ancora di poter dire la mia su togdeck come questo.. poiche i giocatori come me che fino al 2004 hanno giocato il mazzo con 4 gush+ negli anni seguenti sempre e solo versioni di tog come hulk e t1t, SANNO di cosa stiamo parlando (prendetemi pure per presuntuoso ma nn me ne frega nulla).

i giocatori vecchia scuola hanno gia tentato di rimontare questo deck, io per primo devo anmnettere con enorme rammarico di aver montato pernitog il giorno stesso della slimitazione di gush, ottenendo subito dei risultati ultra deludenti...questo dovuto fondamentalmente alla velocita del meta: adesso persino artifact riesce ad imporre la sua strategia fin dal 2ndo turno (ottimismo che vola da parte nostra) proponendoci la seconda sfera dopo un nostro counter di primo... quindi è da escludere riprendere deck di 4 o 5 anni fa dove un singolo turno nn cambiava nulla o quasi:
i deck che affrontavamo all'epoca erano lock&stock..molto piu lento dell'odierno artefattoso
come combo avevamo neanche uno storm (ancora da stampare) ma bensi
trix o academy..
avevamo dei bei keeperoni che andavano a pezzi da una duress.. e aggro control come miracle grow... persino goblin nn aveva neanche i pile driver!

vi posto la lista di allora (se riesco a ricordarmela esattamente) per farvi capire...

3 tog
3 deed
3 daze
3 drain
4 will
1 yawin
1 ancestral
1 walk
1 regrowth
1 demonic
4 gush
1 fastbond
4 brainstorm
3 opt/sleight of hand
2 wish
3 misdi
3 duress
4 underground sea
4 tropical island
3 mox
1 loto
1 sol ring
6 isole ( nn mi pare fossero cosi tante... ma nn ricordo bene)

cmq piu o meno la lista era cosi... potete vedere che il deck abusava di counter per proteggersi la chiusura piu rapidamente possibile, eventualemnte resettando il gioco con le deed, il cui costo sia per essere giocate che per essere attivate ora come ora è completamente ingiocabile odiernamente.

ma il fatto fondamentale è che la lista NON é PRESSOCHE CAMBIATA.

possiamo vedere l'aggiunta di un colore, un mana base un po piu stabile grazie alle fetch, il reparto di counter diminuito per un maggiore numero di
tutori/merchant e l'inserimento di singole carte come etw o echoing o cmq carte 2 o 3 a scelta come il bujon vecchio shaman o f/i di smemmen.

ora... in tutto questo possiamo notare 1 cambiamento che di primo acchito potra sembrare di poco conto ma in realta spiega fortemente il problema del dualismo deck vs meta di questo periodo:

nelle liste odierne non compare mai regrowth, mentre nell'epocale deck si:

perche?

velocita e ottimizzazione delle carte/mani: quindi l'obiettivo è diventato nn piu controllare fino all'ossesso (evidente scopo di keeper che infatti è morto) ma bensi coprire solo poche minacce serie e la chiusura...eliminare il superfluo, ogni singola carta deve essere forte da sola!

e regrowth è il classico esempio di chiodo: tam quam colosso! NN lo vogliamo mai di mano: teoria straripetuta anche el passaggio da hulksmash a t1t...

per questo motivi vengono usati i wish in questo deck: la loro versatilita. non è assolutamente vero che avendo 13 slot dedicate solo ad istant wishabili non permettano che queste carte siano inserite nel secondo e terzo game, anzi, grazie all'interattivita con tog, wish permette di sfruttare piu di una volta le singole spell, cosa che vale anche sotto yaw che puo cosi essere tirata anche solo per recuperare un po di board control, non per forza come spell winner.
tebaldo sostiene che si ha il rischio di non avere piu nulla da wishare..
1) sappi che si possono sidare un paio di wish contro artefattoso oltre che gush, permettendo cosi di avere target piu che agili
2)hai 4 slot wishabili contro artifact... ne sidi dentro 3... non vedo questa grande perdita...

i problemi che mi fanno dubitare sono in realta ben altri ovvero il mana intensive del deck:
merchant richiede mana da tappare nel proprio turno, wish+spell richiede almeno 4 mana.. ora pero a differenza degli altri gush.deck questa conformazione pare risolvere tale problema accelerando con 7 artifact piu un buon numero di lande, il che permette insieme ai drain di avewre molto probabilmente di secondo o terzo turno dai3 ai 5 mana in campo, permettendoci quindi di abusare di queste manaintensivecards.
fin qui mi pare piu o meno si possa essere d'accordo.
ma il problema soggiunge con l'andare avanti del gioco, obiettivo del mazzo, dato che non ci torviamo a giocare un combo:
ritrovarsi a pescare troppe lande!
mentre all'epoca di hulk o t1t essi supportavano al meglio l'0andamento del gioco risolvendo intuition su intuition (e di conseguenza poi le merchant sulle ak) per avvalersi di deep, recoup(nelle ultime versioni), ak o semplicemente intuition su fonti di mana per non pescarle seguentemente, qui ci ritroviamo a dover "sperare" di non pescarle quando andiamo a "sgusciare".
avevo risolto palliativamente il problema in altri gush.deck con l'uso di scroll rack, affiancato da un bel tinker(la conformazione del mazzo era pero completamente diversa) e devo essere sincero che le poche volte che ho giocato dal vivo, mi è stata, o counterata o autowinner.
ma qui il discorso non vale... non ho voglia di sprecare tutori per prendermela specificamente, ne riesco a vederla al momento giusto...

da qui segue il discorso dell'inserimento in triplice copia del dentone: lo vedo presto, abuso di wish e chiudo il prima possibile non obbligandomi a dover controllare come un dannato...
etw penso sia la carta piu utile contro tutti i matchup che qusto mazzo odia: fish, artefattoso, aggro----> permanenti e bloccanti... in piu è chisura.. ma che voglio di piu visto che si casta stra bene in questa conformazione?? vogliamo sostituirlo con una accoppiata tinker+bestia?? ma anche no! anche perche spesso si spera quasi di averlo subito di mano , a differenza del vostro bel bestione!


in definitiva, per come la vedo, il mazzo ancora non riesce ad abusare nel pescare in quantita e contemporaneamente neanche in qualita e il problema è che al massimo, proprio rosicando l'indispensabile, il numero di slot libere non sono piu di 5.
in piu voglio aggiungere che le merchant scroll sono pressoche inutili dopo aver tirato la prima su ancestral o se si ha fastbond giu, ma per ora non ho nulla di meglio da proporre...

vi posto una lista standard da cui sto partendo, che pero nn si avvicina neanche lontanamente alla supremazia che il deck aveva nella sua "eta dell'oro"

4 will
4 drain
4 brain
4 gush
4 duress
4 wish
3 merchant
3 tog
1 etw
1 yawin
1 ancestral
1 walk
1 fastbond
1 mistico
1 vampirico
1 demoniaco

3 underground sea
3 island
2 volcanic
1 tropical
w2hyYH <----QUESTO L'HA APPENA SCRITTO LA GATTA... NON POSSO TOGLIERLA ASSOLUTAMENTE!!!
6 fetch
5 mox
1 loto
1 tolaria
1 sol ring


sideboard:
1 berserk
2 yixilyd ---->slot sprecati...ma devono starci
1 firestorm ----> starstorm=LOOOL
2 stifle -----> costa 1 in meno di trickbind.. sostitui di needle
1 misdi
2 reb
1 rnr
1 echoing truth
1 fof
1 naturalize
1 hurkyl's
1 xxx che potrebbe essere f/1,reclaim(interessante ma da testare) darkblast, uno dei 2 needle da mettere al posto di uno stifle, pernicious deed,e.e., brainfreeze... o cmq eroina di benalia se credete possa essere forte.




Piccoli commenti:
1)chiarisco subito il concetto che sol ring lo preferisco a manacrypt perche nn ci muoi:p
2)abbassato il mana da 24 a 22 per cause di flood eccessivo.. personalmente riesco a gestire piu uno screw che un flood.. diciamo che è una scelta di stile di gioco..posso concedere al massimo la 23esima fonte, macio implica la diminuzione di una merchant..
3)tolaria nn è sinergica con gush? chissenefrega! lo casto pagando 5 mana! e mi fa tirare i wish molto piu facilmente

BUON DIVERTIMENTI DISFATTISTI!

p.s. se nn sai giocare ed ottimizzare le carte che hai in mano, non provare neanche a montarlo, troppo complicato:P

Legend Team

- il difetto fatale di ogni piano di guerra è la presunzione di saperne più del nemico- Volrath

sono rimasto molto deluso dai test su questo mazzo.

il problema principale è la winner.
contro deck che giocano creature grosse, come driade-tarmo-ciccione artefattoso, o che attaccano in massa, dobbiamo spesso tenere nei primi turni un atog in difesa, svuotandoci il cimitero per poi non avere più una reale winner.
infatti, è difficile rispondere decentemente a un deck come potrebbe essere tarmosolution, non abbiamo buone cose da dire a goyf, niente contro i confidi avversari troppi sopra al motore di 4 gush 4 drain...
per non parlare del fatto che possono slandare.

non so poi se qualcuno ha testato contro gamberone o bomberman, perchè la quantità d hate contro atog è allucinante: needle-tormod-trickbind e magari reb se gioca rosso in gambero, o magari aven...

atog è forte ma spesso lo lascio a marcire qualche turno prima di vincere. colosso sarebbe ben diverso... è che non s hanno sempre mille gush subito da sparare. spesso chiudo - anzi, quasi sempre - di etw walk e mille magie, in un mid game dove i cunning wish sono dio per il controllo e perchè sotto will m fanno da merchant su gush...ma d atog non chiudo mai...o molto poco...
è un mio stile di gioco e di interpretare il deck, oppure è davvero un modo di essere del mazzo stesso?

Questo forum fa talmente schifo che nemmeno ti permette di cancellarti perché evidentemente ha bisogno di utenti per fare numero. Non farò più log in. Se volete insultarmi mandatemi un e-mail.